Решение № 12-119/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-119/2020

Мировой судья Яковченко М.В.

Дело № 12-119/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года <адрес>

Судья Мегионского городского суда Ханты – <адрес> – Югры Парфененко О.А., с участием ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своём ходатайстве ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что мировым судьёй не принято должных мер по её извещению о дате, времени и месте судебного заседания; заверенную копию постановления мирового судьи до настоящего времени ФИО1 так и не получила; просит восстановить пропущенный срок обжалования; постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы своей жалобы, пояснив, что о дате времени и месте судебного заседания мировым судьей она извещена не была; при этом факт нахождения и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривала, пояснив, что была за городом на даче, когда позвонила её мать и сказала, что отцу стало плохо, он сильно болеет, и она не задумавшись поехала в город. Также пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении проживала по адресу: <адрес>., <адрес>; зарегистрирована по адресу: <адрес>, там и проживает; почему её не смогли известить, не знает, номер телефона не меняла, от получения извещений не уклонялась. Просила уменьшить как сумму штрафа, так и срок лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Меигону ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленной информации уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела и изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 66).

Вместе с тем, сведения о получении лицом копии постановления материалы дела не содержат.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку факт получения ФИО1 копии постановления не установлен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование одновременно с поданной заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), судья находит подлежащим удовлетворению, пропущенный срок для подачи жалобы восстановлению.

Относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО1 сотрудники ДПС правомерно предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась; в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у последней было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,537 мг/л (л.д. 6).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-8); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); карточкой операции с ВУ (л.д.10); справкой на имя ФИО1 (л.д.11); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); диском с видеозаписью (л.д.14); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (лю.<адрес>); справка на лицо (л.д.16).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств; нарушений указанного принципа мировым судьей допущено не было.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не принято должных мер по извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания судья находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чем последняя была извещена по телефону, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами дела (л.д.21); ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление об отложении судебного заседания, по причине введенной на территории ХМАО-Югры самоизоляции и недостаточности времени для подготовки к делу (л.д.23); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ; согласно отчету об отслеживании отправления, имеющимся в материалах дела, извещение о дате и времени судебного заседания было направлено ФИО1, но из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю (л.д.31); судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, неврученный конверт, вернулся в адрес мирового судьи (л.д.37); судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ; в ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, ООО "ЖЭК" было направлено судебное поручение с просьбой известить ФИО1 о дне судебного заседания; в ОВМ ОМВД России по городу Мегиону были истребованы сведения о регистрации ФИО1; конверт с извещением на имя ФИО1 вернулся в адрес мирового судьи не врученный, ООО "ЖЭК" направило акт и неврученное судебное извещение на имя ФИО1, такой же акт был предоставлен и ОМВД России по <адрес>; почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д.58).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания, а именно: мировым судьей направлялись судебные извещения как по адресу, указанному лицом в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу регистрации и фактическому месту проживания (как установлено при рассмотрении жалобы), судебные поручения направлялись в ОМВД России по городу Мегиону и ООО "ЖЭК" для оказания содействия по извещению ФИО1, помимо этого, информация о дате и времени судебного заседания размещается на официальном сайте мировых судей в сети "Интернет", что делает её общедоступной.

ФИО1 лично была извещена о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ; и лично представила в адрес мирового судьи заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, и ознакомилась с материалами дела в полном объеме (л.д. 19, 21); впоследствии представила заявление об отложении судебного заседания, ввиду чего мировым судьей сделан верный вывод о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Исследованные выше материалы дела об административном правонарушении дают суду основания считать установленным тот факт, что ФИО1, зная о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, после ознакомления с материалами дела, от получения судебной корреспонденции (извещений) в последующем самоустранилась, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств невозможности получения судебного извещения по месту регистрации и жительства по уважительным причинам, лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей минимальное в пределах санкции ч 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна

Судья О.А. Парфененко