Апелляционное определение № 33А-2942/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Тютюкина И.В.

Дело № 33а-2942/2026 (№ 2а-3402/2025)

64RS0043-01-2025-005154-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Литвиновой М.В., Семикиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации сделки, возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных административных исковых требований просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Саратовской области в государственной регистрации перехода права собственности по договору мены, выраженный в уведомлении от 13 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-55623265/4; возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены от 07 ноября 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2024 года является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 9,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 и ФИО5 с 2009 года на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. 07 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор мены принадлежащей ФИО1 комнаты и принадлежащей ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стороны договора обратились в уполномоченный орган с целью государственной регистрации прав. Вместе с тем Управлением Росреестра по Саратовской области ФИО1 отказано в государственной регистрации прав по причине отсутствия нотариального удостоверения договора мены от 07 ноября 2024 года. С таким отказом административный истец не согласилась, полагала его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указывала, что все участники долевой собственности на объект недвижимости являются участниками договора мены, в связи с чем обязательному нотариальному удостоверению такой договор не подлежит. Кроме того, ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого решения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2025 года административному истцу восстановлен пропущенный срок обращения в суд с административным иском, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 13 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-55623265/4. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на законность отказа административному истцу в государственной регистрации права, а также на наличие у заявителя материально правового интереса, связанного со спором о правах на объект недвижимости, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве. Кроме того, полагает незаконным вывод суда о наличии правовых оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 9,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО5 и ФИО1 каждый являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

07 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО5 в простой письменной форме заключен договор мены комнаты на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в собственность помещение, наименование: комната, площадью 9,4 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в обмен на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО5 передает ФИО1 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в обмен на помещение, наименование: комната, площадью 9,4 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. При этом каждая из сторон признается продавцом жилого помещения, которое она обязуется передать, и покупателем жилого помещения, которое она обязуется принять в обмен.

07 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на основании указанного договора мены комнаты на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 07 ноября 2024 года.

Уведомлением от 13 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-55623265/2 Управление Росреестра по Саратовской области, ссылаясь на пункты 7, 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, сообщило ФИО1 о приостановлении до 13 февраля 2025 года государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости на том основании, что представленный на государственную регистрацию договор мены не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку нотариально не удостоверен. Одновременно заявителю разъяснено, после представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию нотариально удостоверенного договора мены, государственная регистрация будет возобновлена; в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в уведомлениях и предусмотренные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 13 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-55623265/4 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с неустранением в установленные сроки причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание принятого Управлением Росреестра по Саратовской области решения, соотнеся его с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что отказ административному истцу в государственной регистрации прав по причине отсутствия нотариального удостоверения договора мены является незаконным, не соответствует нормам закона и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению в отношении договора мены доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда лицо становится единственным собственником объекта недвижимости. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода прав по договору мены, суд первой инстанции исходил из отсутствия в настоящее время у ФИО5 волеизъявления на передачу ФИО1 принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному договору мены.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о незаконности принятого Управлением Россрестра по Саратовской области решения об отказе в государственной регистрации прав, что обусловлено следующим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Главой 30 ГК РФ урегулирован порядок заключения, формы договоров купли-продажи, при этом статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение договоров мены.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании заключенного 07 ноября 2024 года договора мены комнаты на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 становится единственным собственником объекта недвижимости - квартиры, площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО5 становится единственным собственником объекта недвижимости - комнаты, площадью 9,4 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

В данном случае иных участников долевой собственности не имеется, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административного ответчика в отношении договора мены доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда покупатель доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости становится единственным собственником данного объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении применению не подлежит.

С учетом изложенного у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации прав ФИО1 на основании договора мены от 07 ноября 2024 года и последующего отказа в такой регистрации, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 13 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-55623265/4.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в указанной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Несогласие административного ответчика с данными выводами районного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В апелляционной жалобе административный ответчик настаивает на пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при установленных судом первой инстанции обстоятельствах по делу отказ в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным решения административного ответчика только по факту пропуска срока обращения в суд недопустим.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Вместе с тем суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав административного истца по договору мены у Управления Росреестра по Саратовской области не имелось, чем нарушены права и законные интересы административного истца, не учел, что в данном случае только признанием такого отказа незаконным защита нарушенного права административного истца не достигнута.

При этом факт удовлетворения заявленных требований без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в государственной регистрации прав признано незаконным и не влекущим правовых последствий, то поданное ФИО1 заявление не рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом № 218-ФЗ.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменить и принять в указанной части новое решение, которым в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07 ноября 2024 года.

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: