Решение № 2-4443/2025 2-641/2026 2-641/2026(2-4443/2025;)~М-2969/2025 М-2969/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4443/2025

КОПИЯ

Дело № 2-641/2026 (2-4443/2025)

24RS0017-01-2025-005062-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Рубикон» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., под 287,415 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения займа подтверждается простой электронной подписью ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МКК «Рубикон» обратилось за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке, на основании соответствующего заявления вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который отменен по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по договору займа 38 405,61 руб., проценты за пользование займом 31 087,07 руб., пени 136,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Рубикон» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, путем направления заказных писем с уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор потребительского займа был подписан с использованием простой письменной подписи.

Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора, сумма займа составила 40 000 руб. на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, под 290,669% годовых (л.д. 11 с оборотом).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № количество, размер и периодичность (сроки) платежи заемщика определяется графиком платежей.

Согласно графику платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащим исполнении обязательств составляет 92 000 руб. Данный график платежей как и сам договор займа подписан простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 17).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежей). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Сумма неустойки рассчитывается следующим образом: размер неустойки умножается на сумму просроченной задолженности и на количество дней просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора займа, л.д. 12).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязался соблюдать, предусмотренные договором обязательства (п. 18 индивидуальных условий договора займа).

Заемщик ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает электронная подпись ответчика.

После обращения должника к кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик ознакомилась, проверила достоверность информации и потом подписала простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона первоначального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи.

После рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в информационно-телекоммуникационной Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора, потребительского займа, график платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона начального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи. Вся процедура подписания зафиксирована программным обеспечением.

Таким образом, договор, подписанный должником простой электронной подписью в установленном законом порядке считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 69 629 руб., из которой: 38 405,61 руб. - основной долг, 31 087,07 руб. – проценты за пользование займом, 136,32 руб. - пени.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Рубикон» задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 629 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 405,61 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального законаЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, суд, признает расчет процентов истца обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 087,07 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика начисленные пени в размере 136,32 руб., начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для реализации права на обращение в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждают платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6)., от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Рубикон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО МКК «Рубикон» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 629 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 38 405 рублей 61 копейка, задолженность по процентам 31 087 рублей 07 копеек, пени 136 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 629 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева