Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, а так же - административного ответчика - начальника филиала №_ Военного клинического госпиталя МО РФ <данные изъяты>с ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего филиала №_ Военного клинического госпиталя МО РФ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника данного филиала, связанных с предоставлением ему отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия начальника филиала №_ Военного клинического госпиталя МО РФ, связанные с предоставлением отпуска за 2019 год, а так же приказ того же должностного лица от <дата> №_ о предоставлении названного отпуска и обязать то же должностное лицо отменить его.

В обоснование изложенных требований заявитель указал, что как ветерану боевых действий ему предоставлено право выбора времени такого отпуска, а поэтому он планировал его использовать в декабре 2019 года, после прохождения обучения по одной из гражданских специальностей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что в период предоставленного ему отпуска он убыл в <адрес> по личным обстоятельствам, где заболел и был госпитализирован.

Начальник филиала №_ Военного клинического госпиталя МО РФ <данные изъяты>с ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отпуск ФИО1 предоставлен законно, в полном объеме и своевременно. Доводы ФИО1 о том, что он желал использовать отпуск в декабре 2019 года, являются необоснованными, так как данному военнослужащему ранее уже предоставлялся отпуск по его желанию, до увольнения с военной службы, оспариваемый отпуск ему был предоставлен сразу по поступлению выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа об увольнении его с военной службы, в связи с чем были проведены мероприятия предшествующие исключению из списков личного состава воинской части. С рапортом о предоставлении оставшейся части данного отпуска ФИО1 не обращался и о воинских перевозочных документах для проезда к месту его проведения не просил. Кроме того данный военнослужащий с <дата> исключен из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и оценив их доводы, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части, в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах", основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время.

Кроме того той же статьей Положения определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением приведенных в нем случаев.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

В пункте 15 ст. 34 названного Положения изложена обязанность командиров (начальников) по исключению из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

В судебном заседании установлено, что отпуск ФИО1 был предоставлен с 19 июля по 17 августа 2019 года, о чем издан соответствующий приказ от <дата> №_. Данный приказ вручен заявителю <дата>, от получения отпускного билета ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт, исследованный в ходе судебного заседания. При этом ему было предложено написать рапорт, в котором сообщить место проведения отпуска и необходимость выдачи воинских перевозочных документов, но как пояснил в суде ФИО1, данное предложение он проигнорировал.

Так же в судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет права и льготы, установленные ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах», о чем ему выдано удостоверение серии БК №_, оригинал которого исследован судом, а копия имеется в материалах дела. С рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпуска как участнику боевых действий ФИО1 обратился <дата>, который им был реализован частично, что не оспаривается сторонами. В дальнейшем, <дата>, данный военнослужащий обращался к начальнику данного филиала с рапортами об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с признанием его негодным к военной службе и о сдаче дел и должности. При этом о предоставлении оставшейся части отпуска ФИО1 не просил, в подтверждение чего представлена соответствующая справка от <дата> №_. Приказом командующего войсками Восточного военного округу от <дата> №_ ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Беседа о предстоящем увольнении с ФИО1 проведена <дата>, в ходе которой ему доведены основания и срок представления к увольнению, о чем составлен лист беседы, копия которого исследована в ходе судебного заседания. Каких-либо просьб при данной беседе данный военнослужащий не заявил.

Кроме того судом установлено, что согласно справки ФГУ «409 военного госпиталя» МО РФ от <дата> №_ ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном учреждении расположенном в городе <адрес>, с <дата><дата>, в связи с чем приказом начальника филиала №_ Военного клинического госпиталя МО РФ от <дата> №_ данному военнослужащему продлен отпуск с <дата> по <дата>, а затем и с 6 по <дата> - приказом того же должностного лица от <дата> №_, в связи с нахождением ФИО1 на установочных сборах по профессиональной переподготовке при Дальневосточном высшем общевойсковом командном училище. С <дата> ФИО1 исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения, о чем издан соответствующий приказ названным должностным лицом того же числа №_.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностным лицом совершены в соответствии с требованиями закона и прав заявителя, не нарушают, а поэтому требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что он не смог в полном объеме воспользоваться своим правом на предоставление отпуска в выбранное им время и месте, не соответствуют действительности, поскольку, как он сам пояснил в суде, в период предоставленного ему отпуска он убыл в <адрес> края, находящемся далеко за пределами места его военной службы, для решения личных вопросов, где заболел и был госпитализирован. При этом при названной госпитализации он заявлял о себе как о военнослужащем находящемся в отпуске, о чем соответственно представил оспариваемую выписку из приказа. Следовательно, суд приходит к убеждению, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему отпуском, который ему в последующем был продлен на соответствующее количество дней, что им не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению военнослужащего филиала №_ Военного клинического госпиталя МО РФ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника данного филиала, связанных с предоставлением ему отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16 сентября 2019 года.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев