Решение № 2-1-272/2025 2-1-272/2025~М-1-273/2025 М-1-273/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1-272/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Донгак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Кол Э. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее по тексту МК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Кол Э.Е., в обоснование которой указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № Z930426327103, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 21000 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ», сроком на 180 календарных дней, под 359,218% годовых. Договор займа ответчик подписал на указанных в Индивидуальных условиях посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов МК «ЦФП» (ПАО). Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением обязательств произведены начисления процентов за пользование займом. Размер задолженности составляет 52 500,00 руб., из которых просроченный основной долг – 21000,00 руб., просроченные проценты 31500,00 руб. Просит взыскать с Кол Э.Е. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52 500,000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца МК «ЦФП» (ПАО) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Кол Э.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причину не явки не сообщила, в связи с чем дело рассматривается без её участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (ПАО) и Кол Э.Е. заключен договор потребительского займа № Z930426327103. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 21000 руб. сроком на 180 дней.

Заемщик Кол Э.Е. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, согласно условиям и правилам МК «ЦФП» (ПАО).

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, истцом произведены начисления процентов за пользование и неустойка.

Размер задолженности составляет 52 500,00 руб., из которых просроченный основной долг – 21000,00 руб., просроченные проценты 31500,00 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора МК «ЦФП» (ПАО) исполнило в полном объеме, предоставив Кол Э.Е. займ в размере 21000 руб., в свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

При таких обстоятельствах, Кол Э.Е. обязана возвратить истцу сумму задолженности.

Из расчета задолженности по договору займа № Z930426327103 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кол Э.Е. погашение займа по данному договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каа-Хемского судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МК «ЦФП» (ПАО) о взыскании задолженности с Кол Э.Е. по договору займа № Z930426327103 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражения должника Кол Э.Е.

При таких обстоятельствах требования истца МК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика Кол Э.Е. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., в связи с чем судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Кол Э. Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кол Э. Е. (паспорт серия 9307 №) в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № Z930426327103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней).

Председательствующий Ч.О. Ооржак