Решение № 12-162/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 5-245-2017/2


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев апелляционную жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по КО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, председателя правления общественной организации «Футбольная Лига ... области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по КО ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что выводы мирового судьи несоответствуют, изложенным в постановлении, обстоятельствам дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В суд представитель Управления юстиции, ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по ... от **.**,**. № ** «О проведении внеплановой документальной проверки юридического лица с **.**,**. по **.**,**. назначено проведение внеплановой проверки в отношении общественной организации «Федерация футбола ...» организации было направлено уведомление от **.**,**. № ** о проведении проверки с приложением копии распоряжения о проведения внеплановой документальной проверки юридического лица, в котором указан перечень документов, подлежащих представлению в Управление в срок до **.**,**. Уведомление о проведении проверки с приложениями направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу (месту нахождения) организации (...

По мнению заявителя руководителем(должностным лицом) председателем правления организации, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ-меры по повиновению законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор(контроль), им не приняты (документы для проведения внеплановой документальной проверки не представлены). Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1- председателя правления организации составлен **.**,** в 10 00 час. Председатель правления организации был надлежащим образом уведомлен о составлении настоящего протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола об административном правонарушении в установленный срок (**.**,**. в 10.00 часов) не явился, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что возможности у организации исполнить указания Управления по предоставлению документов не имелось, т.к. распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по ... от **.**,**. № ** «О проведении внеплановой документальной проверки юридического лица - общественной организации «Футбольная ...» -**.**,**. по **.**,**. и представлением в Управление в срок до **.**,**. документов, подлежащих представлению в Управление согласно отчета об отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>, получено адресатом **.**,**. в 11:26 час. (<данные изъяты>), срок предоставление документов в Управление для проведения проверки обозначен **.**,**.

Рассматривая причину неявки председателя правления организации для составления протокола об административном правонарушении в Управление мировым судьей правильно установлено, что согласно отчета об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № ** отправленным Управлением **.**,**. в адрес Организации, адресатом получено **.**,**. в 15.00 час., не смотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен **.**,**. в 10.00 час. (л.<данные изъяты> ). Следовательно, председатель правления организации не был надлежащим образом уведомлен о представлении документов и составление протокола, а Управлением не соблюдены права граждан при проведении внеплановой проверки, в том числе их надлежащее уведомлением о предстоящей проверке заблаговременно в установленные сроки.

Мировой судья справедливо пришла к выводу о том, что при таких обстоятельствах сама по себе запрашиваемая документация к **.**,**. и неявка председателя правления организации к 10.00 час **.**,**. для составления протокола об административном правонарушении в Управление не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку организация была уведомлена о предоставлении документации проверке менее чем за 24 часа до ее фактического начала, в связи с чем была существенно ограничена в возможности явиться в назначенное время или своевременно представить оправдательные документы.

Вместе с тем, судья полагает изменить резолютивную часть постановления, т.к. мировая судья прекратила производство по делу в отношении руководителя общественной организации «Футбольная ...», тогда как речь идет об общественной организации «Футбольная ...», что судья расценивает как описку.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КОАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 председателя общественной организации «Футбольная ...» в части названия общественной организации в резолютивной части, указав «Футбольная ...» вместо «Футбольная ...».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по КО ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.