Решение № 2А-1079/2019 2А-1079/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-1079/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 10 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001410-94

№ 2а-1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 А.ичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил установить судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк Екатеринбург»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк Екатеринбург»; в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке; в неознакомлении должника с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, в ненаправлении в адрес должника оригинала постановления об обращении взыскания на денежные средства; бездействие судебного пристава-исполнителя в неизвещении о наложении взыскания; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить списанные со счета денежные средства и представить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об отмене указанного постановления.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в отношении него на исполнении в Белоярском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярский РОСП УФССП России по Свердловской области) находится исполнительное производства, возбужденное 11 апреля 2011 года. 16 октября 2019 года им получено СМС-сообщение о списании со счета денежных средств в размере 25 402 рубля 77 копеек и 150 рублей. При входе в личный кабинет было установлено, что денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства № 23865/14/66019-ИП. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке являются незаконными, поскольку совершены в нарушение требований статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На указанный счет поступали единственные денежные средства – заработная плата, и после всех удержаний осталась сумма 12 027 рублей 36 копеек, которой не хватило для погашения кредита, сумма ежемесячного платежа за который оставляет 13 846 рублей, в связи с чем он остался без средств к существованию. Из бухгалтерии с места работы ему стало известно, что на исполнение приходило постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы, но документ был возвращен без исполнения в виду невозможности удержаний с него денежных средств. Несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель намеренно и в интересах взыскателя обратил взыскание на его денежные средства, находящиеся на счете в банке. Также указывает, что от судебного пристава-исполнителя в его адрес не поступали какие-либо повестки о необходимости явки, ни постановление об обращении взыскания. 16 октября 2019 года на указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя им была подана жалоба в Белоярский РОСП УФССП России по Свердловской области, но ответ на нее в его адрес не поступил, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От административного истца поступило ходатайство, в котором он просит административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе, представленные по судебному запросу копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Белоярском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 2031/11/62/66 возбужденное 11 апреля 2011 года в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору солидарно в размере 3 313 548 рублей 74 копейки; взыскатель – АК СБ РФ Асбестовское отделение № 1769 Сбербанк России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 19 апреля 2011 года.

Постановлением от 15 октября 2014 года указанное исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет № <номер> в банке ПАО «Банк Екатеринбург», в связи с чем начальником отдела – страшим судебным приставом Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 03 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 3 625 768 рублей 57 копеек.

16 октября 2019 года с указанного счета, принадлежащего ФИО2, были списаны денежные средства в размере 25 402 рубля 77 копеек.

Постановлением о распределении денежных средств от 21 октября 2019 года указанные денежные средства были перечислены взыскателю АК СБ РФ Асбестовское отделение № 1769 Сбербанк России.

С учетом того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнялись, какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в ходе исполнительного производства установлено не было, то у начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления от 03 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судом установлено, что на расчетный счет № <номер>, открытый в ПАО «Банк Екатеринбург» на имя ФИО2 поступает заработная плата административного истца.

Кроме того, согласно ответу ЕМУП «Специализированная автобаза» из заработной платы ФИО2 удерживаются суммы по соглашению об уплате алиментов <номер> от 11 <дата> года в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов дохода (<...>%), а также алименты на содержание детей в размере <...>%.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая все установленные обстоятельства, в их совокупности, в том числе то, что фактически взыскание было обращено на заработную плату должника, которое с учетом удержания сумм по соглашению об уплате алиментов превысило установленный законом размер удержаний, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника, в части превышающей установленный законом размер, не могут быть признаны законными.

Судебный пристав в силу пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был проверить правовую природу расчетного счета, на денежные средства которого было обращено взыскание.

Таким образом, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03 октября 2019 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 ноября 2019 года, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца не имеется.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Принимая 03 октября 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, старший судебный пристав постановил направить копию указанного постановления, в том числе должнику ФИО2

Однако в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не было представлено доказательств направления должнику копии данного постановления. Представленные материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неизвещении должника о необходимости явки в службу судебных приставов для дачи объяснений, то указанные требования удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность представлять документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, возложена на должника, в связи с чем ФИО2 обязан был самостоятельно представить судебному приставу указанную информацию.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению ему всех вынесенных постановлений в оригинале, поскольку административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава обязанности возвратить списанные денежные средства в полном объеме не имеется, поскольку удержанные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа. В случае если ФИО2 полагает, что данная денежная сумма с него удержана незаконно, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным гражданским иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 ча удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ича по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в части превышающей установленный законом размер.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ича, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 03 октября 2019 года.

Возложить на старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ича устранить нарушения прав ФИО2 ча, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко