Апелляционное постановление № 22-5400/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 22-5400/2020

Судья Брызгалова Е.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Симонов Н.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Тараканова Р.Ю.,

защитника – адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Б.И.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, на воинском учёте не состоящий, разведенный, имеющий двоих малолетних детей Г.Н.А., <данные изъяты> года рождения и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-5, <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлено заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода включительно.

Зачтено ФИО15 срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.С. в возмещение материального ущерба 18000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Лихунову Т.А., прокурора Тараканова Р.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бовырина И.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Наказание, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, могло быть назначено ниже.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Лихунова Т.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в жалобе и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Тараканов Р.Ю. полагал, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменений, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ и подтверждены ими в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом суд отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 квалификация его действий, сомнений у суда не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление будет являться возможным только в условиях изоляции от общества, способствовать восстановлению социальной справедливости и приведет к достижению целей уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бовыриной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов