Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-67/2017

Дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы ООО «Русфинанс Банк» тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму 398229 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение статей 307,810 ГК РФ и условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 293025 рублей 77 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту -191731 рубль 91 копейка, срочных процентов на сумму текущего долга – 371 рубль 15 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 82580 рублей 47 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7637 рублей 85 копеек, штрафов на просроченный кредит – 9343 рубля 94 копейки, штрафов на просроченные проценты 1360 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293025 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 26 копеек

В судебное заседание представитель истца - Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявив о признании исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик признала иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное ею суду, и приобщенное к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении. Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных ООО «Русфинанс Банк» исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293025 (двести девяносто три тысячи двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 191731 рубль 91 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 371 рубль 15 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 82580 рублей 47 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7637 рублей 85 копеек, штраф на просроченный кредит - 9343 рубля 94 копейки, штраф на просроченные проценты - 1360 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 26 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В. Васильева