Постановление № 1-418/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-418/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А.,

защитника - адвоката Носикова А.В.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.08.2019 года в период до 19 часов, ФИО2 находился в гостях у своей знакомой ФИО4, где распивал спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, а денежных средств на их приобретения не было, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Достоверно зная, что в строящемся не жилом доме у ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, находится строительный инструмент, ФИО2 решил его похитить, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртные напитки. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, попросил своих знакомых ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2, сходить с ним за строительным инструментом, введя их в заблуждении о том, что строительный инструмент, находящийся в вышеуказанном строящемся не жилом доме Потерпевший №1, принадлежит ему. Не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на предложение ФИО2 ответили согласием. После этого 01.08.2019 года в период до 19 часов, ФИО1, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, проследовали к вышеуказанному строящемуся не жилому дому, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь возле строящегося не жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 проследовал к входной двери вышеуказанного строящегося не жилого дома, воспользовавшись тем, что рядом никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя металлическую трубу, которую он обнаружил возле данного строящегося не жилого дома, произвел взлом навесного замка двери, ведущей в цокольный этаж строящегося не жилого дома. После чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение цокольного этажа строящегося нежилого дома, откуда тайно, с целью обогащения преступным путем, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: строительный миксер, стоимостью 5000 рублей; угло-шлифовальную машинку, стоимостью 3500 рублей; дрель «Kress SBLR 2200», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а вырученные от продажи денежные средства использовал в личных целях.

В дальнейшем, похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Галицких В.Б. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоят, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Клементьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Носиков А.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, совокупный доход его семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- строительный миксер, угло-шлифовальную машинку, дрель, металлическую трубу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.