Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

Гражданское дело № 2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она наряду с остальными членами своей семьи является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Малый-Зеленчук, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и справкой администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР.

В указанном домовладении прописаны ее брат со своей семьей, а также их дальние родственники ФИО3 и ФИО3 и в течение около 3 лет после покупки ими указанного домовладения, ответчики остаются зарегистрированными в доме и по сей день, однако они никогда в их доме не проживали, их вещей и мебели в доме нет. Он несколько раз лично обращалась к ФИО4 по телефону и добровольно выписаться, однако все ее обращения остаются без внимания. На ее обращение о том, что они вынуждают ее обратиться в суд, ответчики также не реагируют. Оплату коммунальных услуг ответчики не производили, имущество не содержат, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами ее семьи они не являются. Все коммунальные затраты и бремя содержания имущества несут она и ее супруг как собственники имущества. Наличие же прописанных, но фактически не проживающих в их доме ответчиков, создает препятствия нормальному владению и распоряжению недвижимым имуществом, у них нет возможности в полной мере и по своему усмотрению осуществлять законные права собственника.

При обращении в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» с просьбой выписать ответчиков из их домовладения, ей выдана справка о том, что основанием для снятия гражданина с учета может быть личное заявление гражданина или решение суда.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, аул Малый-Зеленчук, <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ МО МВД России «Хабезский» в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что возражений по существу данного дела не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца ФИО1, полагавшей возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО3, а также представителя третьего лица ОВМ МО МВД России «Хабезский», суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, справкой ОВМ МО МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ОВМ не может снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО3 по адресу: <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, КЧР без ее личного заявления или решения суда.

Вместе с тем, свидетельством о заключении брака серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак с присвоение последней фамилии ФИО4.

Свидетельствами о рождении серий I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт рождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также, что их родителями являются ФИО8 и ФИО2

Свидетельствами о государственной регистрации права серий 09-АА №№ установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, аул Малый-Зеленчук, <адрес>.

Между тем, справкой администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в указанном домовладении зарегистрированы фактически не проживающие граждане ФИО3 и ФИО3, которые членами семьи ФИО1 не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, чтоАргуновы после приобретения на основании договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ и с момента государственной регистрации прав являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Малый-Зеленчук, <адрес>, однако в указанном домовладении остались зарегистрированными ФИО3 и ФИО3, которые членами семьи собственников не являются, фактически в течение около 3 лет там не проживают, каких-либо расходов по содержанию домовладения не несут и в каких-либо правоотношениях с собственниками о сохранении за ними каких-либо прав на указанное домовладение не состоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 23.12.2016) и абз. 5 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 (ред. от 19.01.2015) одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является, в том числе, признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО3, признать их утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, в связи с чем, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользовании я домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Малый-Зеленчук, <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков