Решение № 2-381/2017 2-381/2017(2-6585/2016;)~М-5741/2016 2-6585/2016 М-5741/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-381/2017

№ 2-381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ «ПАО», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании договора залога прекращенным, возврате имущества, взыскании судебных расходов,

третье лицо: ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче права собственности на автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер 120», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. После приобретения транспортного средства истцу стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у АКБ «Банк Москвы» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Поскольку на день заключения соглашения, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала, истец, приобретая право собственности, не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущества, указанное транспортное средство. В настоящее время решение суда и обязательство, возникшее из кредитного договора, исполнено. Факт оплаты задолженности подтверждается заявлением в ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 339.1, 352 ГК РФ истец просил суд признать залог автомобиля, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным, обязать банк ВТБ (ПАО) направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключен АКБ «Банк Москвы», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ВТБ 24 (ПАО), ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания аналогичным, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. В дополнениях представитель истца указал на необоснованность и неподтвержденность доказательствами довода представителя ответчиков о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору. Настаивал на том, что материалами дела подтверждается оплата ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме еще до перехода прав (требования) по кредитному договору к Банк ВТБ (ПАО). Также указал, что ФИО2 осуществлял погашение задолженности путем внесения денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов, и путем внесения денежных средств на расчетный счет АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счет АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> руб. с целью полного погашения задолженности, что подтверждается копией приходного ордера, в связи с чем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отозвал исполнительные документы. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. Представитель ответчиков ФИО4 направила в суд письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному с АКБ «Банк Москвы». На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, последний реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк специальный» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение об уступке прав (требований) потребительского кредитования №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение об уступке прав (требований) потребительского кредитования №, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в виде текущих процентов, не оплаченных в срок. Поскольку задолженность не погашена заемщиком-залогодателем ФИО2 в полном объеме, то транспортное средство находится в залоге у банка, правовых оснований в прекращении залога не имеется. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4992/2012 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1211/2014 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение у фирмы-продавца ООО «Интер Авто Тим Лтд» автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> двигатель № №, 2007 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств был принят залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, 2007 года выпуска, по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по вышеназванному кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с последнего в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание названной суммы на транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, 2007 года выпуска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Материалами настоящего гражданского дела, в том числе материалами исполнительных производств, подтверждается, что на основании указанных, вступивших в законную силу решений Ленинградского районного суда г.Калининграда, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) были выданы исполнительные листы и предъявлены взыскателем к исполнению в ОСП Ленинградского района г.Калининграда, на основании исполнительных листов возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с поступлением заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, на основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с присоединением АО «Банк специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный», к Банку ВТБ (ПАО) перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по гражданскому делу № 2-1418/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на основание которого ФИО2 передал ФИО1 в счет частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> долларов США транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № № 2007 года выпуска.

Согласно актуальным сведениям из реестра уведомлений движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, 2007 года выпуска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда в присутствии взыскателя ФИО1 наложен арест на спорное транспортное средство, транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение об уступке прав (требований) потребительского кредитования №, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Из представленного в материалы дела по запросу суда расчета просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., которая по состоянию на дату принятия настоящего решения ФИО2 не погашена.

В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на передачу транспортного средства ему по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие у него на дату заключения соглашения сведений о нахождении спорного транспортного средства в залоге, и как следствие на его добросовестное поведение, как приобретателя транспортного средства, а также на погашение ФИО2 в полном объеме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения которых предоставлен залог имущества - транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, 2007 года выпуска, не исполнены, кредитная задолженность перед банком в полном объеме не погашена, следовательно залог транспортного средства не прекращен, в силу чего обременение с указанного транспортного средства не может быть снято.

Имеющееся в материалах исполнительных производств заявление представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об отзыве исполнительных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом заявление главного специалиста ОРПА РОО «Калининградский» ВТБ 24 (ПАО) о погашении ФИО2 задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку из представленного уполномоченным представителем Банк ВТБ 24 (ПАО) расчета задолженности усматривается наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения.

Представленная представителем истца копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и справка начальника СКМ РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что указанная сумма была направлена на погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие подписанного между ФИО1 и ФИО2 соглашения о передаче собственности на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО1 , пописывая данное соглашение, не знал и не должен был знать, что транспортное средство является предметом залога, напротив, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, указывают на то, что ФИО1 было известно о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства.

С учетом изложенного, снятие обременения со спорного транспортного средства при наличии неисполненного кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что истец на дату подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о нахождении транспортного средства в залоге, приведет к нарушению прав залогодержателя – Банк ВТБ 24 (ПАО).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья С.В. Авимская