Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2386/2017

дело №2-2386/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации и проживания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя ответчика – адвоката Канаевой Г.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера от 22.11.2017 года №,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору от 24.12.2012 года №№ задолженность по основному долгу – 759585.25 рублей, задолженность по уплате процентов – 43427.19 рублей, задолженность по уплате неустойки – 7408.11 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 810420.55 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17304.00 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT BOXER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 759585.25 рублей на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 5.0% годовых до 24.12.2021 года. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор заключил с заемщиком договор залога транспортного средства, по которому ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием заемных средств Банка автомобиль PEUGEOT BOXER, 2012 года выпуска, ификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 691530.00 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушении кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование о погашении просроченной задолженности не исполнил. По состоянию на 23.08.2017 года задолженность ответчика составляет 817828.66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 759585.25 рублей; задолженность по начисленным процентам – 43427.19 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5389.73 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 9426.49 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от 24.12.2012 года №№ заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, правопреемником которого является ООО КБ «АйМаниБанк», Банк предоставил ФИО1 для приобретения транспортного средства кредит в размере 898520.00 рублей на срок до 24.12.2015 года под 16% годовых. В дальнейшем с истцом – правопреемником ООО КБ «Алтайэнергобанк», ответчик заключил кредитный договор на новых условиях от 31.05.2016 года на оставшуюся сумму 759585.25 рублей сроком по 24.12.2021 года, под 5.0% годовых. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «Алтайэнергобанк», и ФИО1 24.12.2012 года был заключен договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в «Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», согласно которым ответчик предоставил истцу в залог транспортное PEUGEOT BOXER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 691530.00 рублей (п.4 Заявления – Анкеты). Права залогодержателя перешли к истцу.

ООО КБ «Алтайэнергобанк», правопреемником которого является ООО КБ «АйМаниБанк», на основании заявления заемщика 24.12.2012 года осуществлен перевод денежных средств в размере 898520.00 рублей на счет заемщика в счет оплаты автомобиляPEUGEOT BOXER, 2012 года выпуска.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 кредитного договора от 31.05.2016 года предусмотрено, что при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0.055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 817828.66 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 759585.25 рублей; задолженность по начисленным процентам 43427.19 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита 5389.73 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 9426.49 рублей.

При этом истец в одностороннем порядке снизил размер задолженности по неустойке, в связи с чем по состоянию на 23.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 810420.55 рублей.

Условиями кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Требованием истец предложил заемщику в течение 3 календарных дней с даты получения настоящего требования осуществить погашение возникшей задолженности по кредитному договору и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном принудительном взыскании задолженности. Однако в указанный срок ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем суд полагает, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит условиям договора и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении иска.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных прострочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 за счет заемных денежных средств приобрел автомобиль PEUGEOT BOXER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 691530.00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, может устанавливаться судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17304.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> №№ по состоянию на 23.08.2017 года в размере 810420 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 759585 рублей 25 копеек; задолженность по начисленным процентам – 43427 рублей 19 копеек; задолженность по уплате неустоек – 7408 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17304.00 рубля, а всего 827724 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство PEUGEOT BOXER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская