Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Дело № 2а-49/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное исковое заявление военнослужащей войсковой части <данные изъяты> рядового ФИО2 ФИО15 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 1 июня 2017 года № №, связанного с отказом в принятии административного истца на учёт в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 1 июня 2017 года №, связанное с отказом в принятии административного истца на учёт в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении. В судебном заседании административный истец конкретизировала и уточнила требования своего заявления и просила суд - обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке её на жилищный учёт на служебное жилое помещение с составом семьи 2 человека: она и её малолетняя дочь Мария.

В обоснование требований административный истец в судебном заседании указала, что административный ответчик не вправе был отказывать ей в принятии её на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, поскольку она со своей малолетней дочерью не имеет какого - либо жилья по месту её военной службы в городе Мирный Архангельской области. Хотя её несовершеннолетний сын и имеет одну третью долю в праве собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по месту её военной службы, которая была предоставлена её - ФИО3 отцу в 1989 году от государства, в том числе и на неё, и из которой она 25 апреля 2017 года снялась с регистрационного учёта по месту постоянного жительства и сняла с регистрационного учёта свою малолетней дочь, на основании решения Мирнинского городского суда от 23 марта 2017 года по иску её мамы ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением. Указанное решение суда она не обжаловала. При этом, снялась с регистрационного учёта по месту постоянного жительства и сняла с этого учёта свою малолетнюю дочь в ни куда (ни она, ни её малолетняя дочь с 25 апреля 2017 года по настоящее время ни где не зарегистрированы ни по месту жительства, ни по месту пребывания).

Далее, административный истец пояснила, что хотя, она и двое её несовершеннолетних детей проживают с 2011 года по настоящее время в 1-комнатной квартире по месту её военной службы в городе Мирный, принадлежащей с 2013 года на праве собственности мужчине ФИО5, с которым она живёт уже с 2002 года, от которого у неё 2 двое несовершеннолетних детей, и она с ним ведёт общее хозяйство. Однако, административный истец считает, что МО РФ обязано её обеспечить служебным жилым помещением, в котором будет проживать она, вышеуказанный мужчина и 2-е её несовершеннолетних детей.

Кроме того, административный истец пояснила, что в вышеназванной 3-х комнатной квартире, расположенной по месту её военной службы в городе Мирный, в которой её несовершеннолетний сын имеет одну третью долю в праве собственности, она отказалась от приватизации, поскольку думала о будущем. А именно, - она будет работать и она ещё получит от государства жильё, которое сможет приватизировать, так как право приватизации предоставляется гражданину только один раз. В этой 3-х комнатной квартире, расположенной по месту её военной службы, предоставленной от государства её отцу в 1989 году, в том числе и на неё, она не проживает длительное время - с 2004 года и не собирается в ней проживать, а, соответственно, не собирается пользоваться этой 3-х комнатной квартирой, поскольку у неё своя семья. Заработали эту 3-х комнатную квартиру её родители, которые сейчас в ней и проживают.

Далее, ФИО3 пояснила, что хотя родители и не препятствуют её проживанию и проживанию её несовершеннолетних детей в указанной 3-комнатной квартире, расположенной по месту её военной службы, однако с родителями жить сложно, поскольку у неё ведь своя семья: она, мужчина ФИО5, с которым она живёт в его 1-комнатной квартире в городе Мирный и ведёт с ним общее хозяйство, у них с ним общие 2-е несовершеннолетних детей. С мужчиной ФИО5 она живёт с 2002 года: в 2003 году у них родился сын Артём, в 2010 году родилась дочь Мария, у детей фамилия отца - ФИО6. Поэтому она считает, что её семья из 4-х человек должна жить в служебном жилье, предоставленном от МО РФ.

Начальник отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просила рассмотреть дело без её участия и без участия её представителя.

В письменных объяснениях на административное исковое заявление, представленных в суд, указанный административный ответчик требования ФИО3 не признала, указав, что административный истец была обеспечена жилым помещением - 3-х комнатной квартирой для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по адресу: <...><адрес>. На основании решения Мирнинского городского суда ФИО3 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и 25 апреля 2017 года снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом, в судебном заседании в городском суде по гражданскому делу, по иску матери административного истца ФИО4 о признании административного истца и ее малолетней дочери ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением установлено, что ФИО3 и ее дочери не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, из которой она выехала добровольно.

Указанные действия административного истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом. В связи с этим, по мнению административного ответчика, ФИО3 не имеет права на включение в списки на предоставление служебных жилых помещений.

Начальник ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих объяснений по поводу заявленных ФИО3 требований в суд не представил и об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», привлечённый судом к участию в деле в связи с возможной постановкой вопроса о возмещении судебных издержек, в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Выслушав административного истца ФИО3, ее представителя - ФИО1, допросив свидетеля ФИО5 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справок командира войсковой части <данные изъяты> от 20 июня 2017 года №№ № и №, выписки из личного дела административного истца и копии контракта о прохождении военной службы от 25 февраля 2016 года видно, что ФИО3 заключила первый контракт и проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> с указанной даты по настоящее время, в ее личном деле значатся членами её семьи: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, из указанных документов следует, что срок контракта о прохождении военной службы административного истца - по 24 февраля 2019 года.

Согласно ордеру на вселение в жилое помещение № № от 25 декабря 1989 года, выданного отцу административного истца ФИО9, копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда № № от 3 августа 2006 года, поквартирной карточке, административный истец ФИО3 с 23 января 1990 года, проживала, а, в последующем, с момента рождения вместе с ней проживали её несовершеннолетние дети, соответственно, сын Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её дочь Мария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- в 3-х комнатной квартире <адрес> общей площадью 48,4 кв. метра в <адрес> по улице Циргвавы, в городе Мирный Архангельской области, выделенной ФИО9 от государства по линии Министерства обороны РФ, на состав семьи из 4 человек, включая административного истца - ФИО3

Как усматривается из договора передачи квартиры в собственность от 12 ноября 2010 года № №, свидетельств о государственной регистрации права от 17 марта 2010 года на имя отца административного истца ФИО9, матери административного истца ФИО4, и малолетнего сына административного истца ФИО8, собственниками жилого помещения (по 1/3 на каждого) - трехкомнатной квартиры по адресу: <...><адрес>, являются, соответственно, указанные близкие родственники административного истца.

Из нотариально удостоверенного согласия административного истца ФИО3 от 12 октября 2009 года видно, что истец от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась.

Согласно поквартирной карточке, справкам паспортиста МУП «Мирненская жилищно-коммунальная компания» от 8 июля 2017 года №№ № и №, а также отметкам в общегражданском паспорте, ФИО3 25 апреля 2017 снялась с регистрационного учёта по месту жительства - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 48,4 кв. метров, расположенной по адресу: <...><адрес>, по решению Мирнинского городского суда от 22 марта 2017 года, а также в указанный день сняла с регистрационного учёта по месту жительства - по этому же адресу свою малолетнюю дочь Марию.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3 вышеуказанной 3-х комнатной квартирой она не пользуется, выехала из этой квартиры с 2004 года, расходов по содержанию указанного жилого помещения не несёт. Проживает со своей семьей, в том числе с дочерью ФИО7 в другом помещении, расположенном по адресу: <...><адрес>, которое принадлежит на праве собственности её гражданскому мужу ФИО5

Из описательно и мотивировочной частей вышеуказанного решения городского суда от 22 марта 2017 года видно, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания административного истца и её малолетней дочери в вышеназванной 3-х комнатной квартире в городе Мирный либо создания ФИО3 и её малолетней дочери со стороны проживающих в данной квартире близких родственников ФИО3 препятствий для пользования данной 3-х комнатной квартирой не имеется. Кроме того, сама мама административного истца ФИО4, которая заявила исковые требования 3 марта 2017 года в Мирнинский городской суд к своей дочери ФИО3, в своём иске конкретно и определённо указала, что препятствия в проживании ФИО3 и её малолетней дочери Марии в названной 3-х комнатной квартире не создаются.

Из решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № № от 1 июня 2017 года следует, что ФИО3 отказано во включении в список очередников на предоставление служебных жилых помещений, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право на предоставление служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их родителей.

В соответствии со ст. 54 СК РФ семейное законодательство исходит из принципов, согласно которым дети имеют право жить и воспитываться в семье.

Как установлено в судебном заседании: ФИО10, распорядилась по своему усмотрению правом пользования вышеуказанной 3-комнатной квартирой, сначала отказавшись от приватизации данной квартиры, поскольку как она сама пояснила в судебном заседании, она думала о будущем - она будет работать и ещё получит от государства жильё, которое приватизирует; а затем - 25 апреля 2017 года снявшись с регистрационного учёта по месту жительства, при этом одну третью долю в праве собственности данной квартиры имеет её несовершеннолетний сын; свою малолетнюю дочь административный истец в апреле 2017 года сняла с регистрационного учёта по месту жительства в этой же 3-х комнатной квартиры фактически в ни куда - в неопределённое место жительства, хотя как видно из вышеназванного решения Мирнинского городского суда от 22 марта 2017 года указала новым местом жительства дочери, в том числе, - квартиру по адресу <...><адрес>; административный истец и члены её семьи: несовершеннолетние 2 детей проживают у гражданина ФИО5, с которым у административного истца сложились фактически брачные отношения, поскольку ФИО10 и указанный гражданин, как установлено в судебном заседании вместе проживают уже длительное время - с 2002 года, ведут общее хозяйство, имеют общих 2-х несовершеннолетних детей. При этом, проживают в настоящее время все четверо в 1-комнатной квартире, расположенной по месту службы административного истца гражданина ФИО5, общей площадью 28,8 кв. метров, расположенной по адресу: <...><адрес>, принадлежащей ему на праве собственности с октября 2013 года. Как установлено и указано в вышеназванном решении Мирнинского городского суда от 22 марта 2017, ни кто из проживающих в вышеуказанной 3-х комнатной квартире в городе Мирный не создаёт для административного истца и её малолетней дочери (а именно только её она просит суд обязать административного ответчика поставить вместе с ней, как члена семьи, на жилищный учёт). При этом просит суд не учитывать при принятии на жилищный учёт её несовершеннолетнего сына, имеющего одну третью долю в праве собственности вышеназванной 3-х комнатной квартиры, в которой ФИО10 и её малолетней дочери проживать не препятствуют,- хотя сын административного истца является не только членом её семьи, но и её несовершеннолетним ребёнком. Местом же жительства несовершеннолетних детей признаётся место жительства их родителей. Дети имеют право жить и воспитываться в семье.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как установлено в судебном заседании, с 25 февраля 2016 года по настоящее время первым местом военной службы ФИО3 является город Мирный, где она и проходит военную службу и в этом городе она, в том числе с 25 февраля 2016 года по 25 апреля 2017 года имела право пользования вышеуказанной 3-х комнатной квартирой по улице Циргвава в городе Мирный, и добровольно утратила это право пользования данной квартирой 25 апреля 2017 года, снявшись с регистрационного учёта по месту жительства, кроме того, сняв с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире свою малолетнюю дочь. При этом какие-либо препятствий по проживанию в данной квартире, как установлено в судебном заседании, ФИО3 и двум её несовершеннолетним детям не создавались, а поэтому она могла и может проживать в указанной 3-комнатной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на новое место службы, как того требует вышеуказанный п. 1 ст. 15 Закона для обеспечения военнослужащего по контракту служебным жилым помещением, административный истец, учитывая указанные обстоятельства, не пребывала.

Кроме того, в своём заявлении о принятии на жилищный учёт от 25 мая 2017 года ФИО10 указала в составе своей семьи 3 человека: она и двое её малолетних детей, в своём же административном исковом заявлении просит суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии её на жилищный учёт с составом семьи 2 человека: она и её малолетняя дочь Мария, не соблюдая права своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО11, являющегося членом её семьи, не соблюдая при этом требования вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. Также в указанном заявлении о принятии на жилищный учет указала местом своего жительства якобы снимаемую ей квартиру улица Советская дом 10, квартира 23. Однако, как сама указала административный истец, в указанной квартире проживает её брат ФИО12 со своей семьёй по договору краткосрочного найма, который он ежегодно перезаключает последние 2 года.

А поэтому, вышеуказанные действия административного истца, противоречащие вышеназванным требованиям п.2 ст.20 ГК РФ, ст. 54 СК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” являются, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, злоупотреблением ФИО3 своим правом, направленным на то, чтобы встать на жилищный учёт по линии МО РФ.

А поэтому, требования административного истца об оспаривании вышеуказанных действий административного ответчика удовлетворению не подлежат.

На данный вывод суда не влияет заявление представителя административного истца ФИО1, что при предоставлении ФИО3, в последующем, от МО РФ, при удовлетворении её требований судом,- общежития, либо служебной квартиры на неё и на её малолетнюю дочь в последующем по окончанию её военной службы она сдаст это жильё квартирным органам МО РФ, так как служебное жильё военнослужащему по контракту предоставляется только на период военной службы, - поскольку указанное заявление не имеет значения для данного административного дела.

Кроме того, на данный вывод суда не влияет и заявление ФИО3, что право приватизации предоставленной от государства квартиры предоставлено только один раз, поскольку указанное заявление также не имеет значения для данного правового спора.

Вопреки ошибочным доводам представителя административного истца ФИО1, что на момент снятия с регистрационного учёта административного истца в вышеуказанной 3-х комнатной квартире, эта квартира не подходила по нормам действующего жилищного законодательства на весь состав зарегистрированных по месту жительства в этой квартире близких родственников административного истца по состоянию на 25 апреля 2017 года, а поэтому ФИО3 и не могла ухудшить свои жилищные условия, которые были не соответствующими по учётной норме и без снятия административного истца с регистрационного учёта по месту жительства в 3-х комнатной квартире, - указанные доводы административного истца не имеют значения для данного правового спора, поскольку предметом его является принятие военнослужащей по контракту именно на жилищный учёт на служебное жилое помещение, а не принятие на жилищный учёт на жилое помещение для постоянного проживания.

Из положений приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 и от 3 ноября 2010 года № 1455 следует, что реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Минобороны России в лице Департамента жилищного обеспечения, который на территории Архангельской области, согласно распоряжению Правительства РФ от 28 января 2016 года № 101-р, осуществляет свои функции через Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его территориальные отделения, к которым отнесены отделение (территориальное, г. Архангельск) и созданное 1 ноября 2016 года отделение (территориальное, г. Мирный).

Поскольку суд полагает отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, то понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части <данные изъяты> рядового ФИО2 ФИО16 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 1 июня 2017 года № №, связанного с отказом в принятии административного истца на учёт в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

председатель суда Д.В. Теплюк

Верно:

Председательствующий по делу

председатель суда Д.В. Теплюк

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2017 года

Секретарь судебного заседания О.В. Косопалова