Решение № 2-4589/2025 2-4589/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4589/2025

72RS0025-01-2025-003411-77Дело № 2-4589/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

24 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4589/2025 по исковому заявлению Прокурора Армизонского района к ФИО2 об обязании проведения мероприятий по ограничению доступа к заброшенному зданию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Армизонского района обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности по проведению мероприятий по ограничению доступа к объекту недвижимости- заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, путем перекрытия всех оконных проемов и входных групп в здание в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Армизонского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и в отношении них, в рамках которой проанализирован реестр и проведено обследование заброшенных зданий и сооружений, представляющих потенциальный интерес для совершения противоправных действий. Установлено, что на территории Армизонского муниципального района по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположено заброшенное производственное здание, доступ к которому не ограничен, в том числе для несовершеннолетних лиц. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного здания является ФИО2 В ходе обследования установлено, что данное здание собственником ФИО2 не эксплуатируется, имеет открытые входные группы различных размеров, остекление в окнах здания отсутствует либо разрушено, крыша и кровельное покрытие в северной части здания находится в ветхом состоянии, частично разрушено, внутри здания имеются глубокие ямы в напольном покрытии, следы разрушений конструктивных элементов, битое стекло, камни, различный строительный мусор. Ввиду наличия открытых входных групп и отсутствия остекления в оконных проёмах, доступ в здание фактически не ограничен, что с учётом имеющегося состояния здания представляет опасность и создаёт угрозу жизни и здоровья лиц, проникающих в него, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, заброшенное здание по адресу: <адрес>, является потенциально опасным объектом с точки зрения общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание представляет интерес для несовершеннолетних и создает условия для совершения противоправных действий, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних, проникших в него для проведения свободного времени при отсутствии контроля со стороны взрослых, в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «Омутинский» зарегистрировано сообщение КУСП № о том, что на территории СХТ, расположенного по адресу: <адрес>, по крыше бегают дети (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Армизонского муниципального района в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости принятия мер, направленных на ограничение несанкционированного доступа в здание. При этом ФИО2 действенные меры, направленные на ограничение доступа внутрь здания посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, не приняты (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с участием главного специалиста отдела КДН и ЗП администрации Армизонского района ФИО3, начальника отдела благоустройства администрации Армизонского муниципального района ФИО4 и ФИО2, проведено выездное обследование неэксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в ходе которого установлено, что данное здание собственником ФИО2 не эксплуатируется, имеет открытые входные группы различных размеров, остекление в окнах здания отсутствует либо разрушено, крыша и кровельное покрытие в северной части здания находится в ветхом состоянии, частично разрушено, внутри здания имеются глубокие ямы в напольном покрытии, следы разрушений конструктивных элементов, битое стекло, камни, различный строительный мусор (л.д. 25).

Как следует из объяснений ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Спектр» и занимался деревообработкой в здании по адресу: <адрес>, которое приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически организация проработала два года, затем производство прекратилось и с ДД.ММ.ГГГГ здание не эксплуатируется. С ДД.ММ.ГГГГ он принимает попытки ограничить доступ посторонних лиц в помещение, прикрепляя вывески и оградительные ленты (л.д. 17-18).

Согласно объяснению начальника отдела благоустройства администрации Армизонского муниципального района ФИО4 здание, расположенное по адресу: <адрес>, является заброшенным. Собственником данного здания является ФИО2 Летом ДД.ММ.ГГГГ поступали устные обращений жителей <данные изъяты> о том, что в вышеуказанном здании замечены несовершеннолетние, которые бегают по крыше, бьют окна и разводят костры внутри здания в летний период времени (л.д.21-22).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО2, являющимся собственником здания по адресу <адрес> в нарушение требований статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» надлежащих мер к его содержанию и ограничению доступа в его помещение не принято.

Между тем, беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. С учетом отсутствия остекления и открытых входных групп в настоящее время доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе и для несовершеннолетних следовательно, объект является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку ответчиком меры по ограничению доступа к помещению, находящемуся в его собственности, приняты не были, что создает условия для совершения противоправных действий, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, требования Прокурора Армизонского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Армизонского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, обязанность по проведению мероприятий по ограничению доступа к объекту недвижимости - заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, путём перекрытия всех оконных проемов и входных групп в здание в течение 4 (четырёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу|.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова