Решение № 2-473/2026 2-473/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-473/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года

Дело № 2-473/2026

УИД 51RS0003-01-2026-000199-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 46 249 рублей на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, зачислив на счет ФИО2 сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 57 866 рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 668 рублей 03 копейки, просроченные проценты за кредит -12 645 рублей 43 копейки, неустойка по основному долгу – 107 рублей 62 копейки, неустойка по процентам - 445 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 866 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором согласился с заявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является держателем банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк № (счет карты №). Впоследствии карта была перевыпущена на MIR№, номер счет остался прежним.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», при регистрации указан абонентский номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты Банком выполнено зачисление кредита в размере 46 249 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 46 249 рублей также подписаны простой электронной подписью, указан номер телефона +№ (л.д.23-24).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 46 249 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Поступление кредитных средств ответчику подтверждается справкой о движении денежных средств, протоколом проведения операций.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 39,90 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены: количество, размер и периодичность платежей (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 789 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 57 866 рублей 13 копеек, из них: 44 668 рублей 03 копейки – просроченная ссудная задолженность, 12 645 рублей 43 копейки – просроченные проценты за кредит, 107 рублей 62 копейки – неустойка по основному долгу, 445 рублей 05 копеек – неустойка по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование им и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 887 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 44 668 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 9 666 рублей 87 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 107 рублей 62 копейки, неустойки за просроченные проценты – 445 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По информации, представленной в материалы дела ОСП <адрес>, судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 на исполнение в отделение судебных приставов <адрес> не поступал, регистрацию не проходил (л.д.107).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 866 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.В. Киган