Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2478/2017

Дело № 2-2478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительным (расторгнутым) кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА – БАНК» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 441000 рублей 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 441000 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом - 17,97 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 11200 рублей 00 коп. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщики перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 300639 рублей 34 коп., а именно:

- просроченный основной долг 293363 рубля 32 коп.,

- начисленные проценты 0,00 руб.

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

- штрафы и неустойки 7276 рублей 02 коп.

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ, признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную сипу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017 года требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500000 рублей, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано иди судебный приказ был отменен. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг 293363 рубля 32 коп.,

- начисленные проценты 0,00 руб.

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

- штрафы и неустойки 7276 рублей 02 коп.

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- АНК» в размере 6206 рублей 39 коп.

Не согласившись с предъявленным исковым заявлением ФИО1 подала встречное исковое заявление, согласно которого указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК», было заключено соглашение о кредитовании на получении Кредита наличными номер №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 441000 (четыреста сорок одна тысяча ) рублей на срок 5 лет. Стоимость кредита согласно договору составляет 19.54% годовых, проценты выплачиваемые истцом по кредиту составляют 17.97% годовых.

Анкета-заявление на предоставление персонального кредита в Альфа-Банке является одновременно офертой клиента банку на заключение соглашения о кредитовании, это означает, что при одобрении (акцепте) банком такой заявки на кредит она автоматически становится кредитным договором.

Договор между истцом и ответчиком предусматривает взимание скрытых платежей или комиссий, возможность необоснованно изменять порядок уплаты и размер процентов и иные, заведомо невыгодные для истца условия, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ или иных нормативно-правовых актов.

Положением Центрального банка России от 26.03.2007 г. № 302-П установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, а не текущего.

Ответчик использовал для предоставления кредита текущий счет истца, все операции по текущему счету платные, что противоречит п.17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском. кредите (займе)" в соответствии с которым, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредит (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Указанной нормой не предусмотрено право банка включать в кредитный договор условие об уплате истцом всех операций по счету. Данное условие ущемляет права истца, являющегося потребителем в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно п.1 ст.16 которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На скрытые условия договора указывает отсутствие графика платежей к договору, что делает невозможным проверку расчета цены иска, представленного ответчиком в суд. Фактически истцом по договору уплачено 290186 руб. 23 коп.(проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04 2016 г. в сумме 132815руб. 60 коп. основной долг-152067руб. 93 коп. неустойки-4853 руб.70 коп. и комиссия за обслуживания текущего счета-449 руб.

Обращаю внимание суда, что начисленные проценты вместо ставки 17.97% начислены 19.54%, но истец от страхования отказалась, что подтверждается условиями договора.

На скрытые условия договора также указывает следующее обстоятельство, в документах, которые предоставил банк, истец видит, что кредит получен в сумме 441000 руб. путем перечисления средств на текущий счет клиента, сумма 319739руб.30 коп пошла в счет погашения предыдущих договоров по кредитованию, а разница 121260 руб..70 коп отсутствует,. наличными разницу истец не получал.

Скрытые условия договора противоречат ст. 29 Федерального закона О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1-ФЗ,в частности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, но истец не соглашался безвозмездно подарить банку 5041.84(разницу между оплаченными процентами основным долгом и комиссией за обслуживания текущего счета).

Скрытые условия договора ущемляют права истца, являющегося потребителем, предусмотренные п.1 ст 16 Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита нарушенных прав потребителя осуществляется судом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

На основании изложенного просит:

Признать соглашение о кредитовании на получении Кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, с момента обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просила отказать в исковом заявлении о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, и удовлетворить встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора, кроме того представила отзыв на возражения истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску) по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 441000 рублей 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 441000 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом - 17,97 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 11200 рублей 00 коп..

Согласно выписке по счету имеющейся в материалах гражданского дела Заемщик вышеуказанные средства получил.

В настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается графиком погашения суммы кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по соглашению о кредитовании номер № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк» составляет 300639 рублей 34 копейки, из которых:

- просроченный основной долг 293363 рубля 32 коп.,

- начисленные проценты 0,00 руб.

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

- штрафы и неустойки 7276 рублей 02 коп.

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Несмотря на предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора (требование срочном погашении задолженности направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года), возникшая задолженность ФИО1 не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочки внесения денежных средств по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Что касается встречного искового заявления ФИО1 к Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительным (расторгнутым) кредитного договора, суд приходит к следующему:

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ФИО1 и АО «АЛЬФА – БАНК» было заключено соглашение о кредитовании номер № № от ДД.ММ.ГГГГ.указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме.

По условиям названного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на нее проценты в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного соглашения заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях предоставления кредита.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обращается в суд с требованием о признани расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не представила обоснования расторжения договора. Из описательной части поданного ею встречного искового заявления усматриваются обстоятельства охватываемые ст. 166 ГК РФ, что указывает на способ защиты выходящий за рамки заявленных требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред

Избранный ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 способ защиты своего права в рамках данного гражданского дела, не может обеспечить его восстановление, говоря о выборе ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием в отказе заявленных стороной требований.

Суд, считает необходимым отказать во встречном искового заявления ФИО1 к Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительным (расторгнутым) кредитного договора, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска АО «АЛЬФА - БАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 6206 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА - БАНК» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, взыскав с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг 293363 рубля 32 коп.,

- начисленные проценты 0,00 руб.

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.

- штрафы и неустойки 7276 рублей 02 коп.

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206 рублей 39 коп.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительным (расторгнутым) кредитного договора, - отказать в полном объеме.

В признании соглашение о кредитовании на получении Кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, с момента обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов