Решение № 02-0075/2026 02-0075/2026(02-7206/2025)~М-6618/2025 02-7206/2025 2-7206/2025 2-75/2026 М-6618/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0075/2026

77RS0019-02-2024-014817-33

2-75/2026 (2-7206/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2026 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 18.04.2024 между истцом и ООО «НПО Промышленные Технологии» был заключен договор предоставления банковской гарантии. В соответствии с условиями указанного договора, истцом была выдана гарантия в пользу бенефициара - адрес «Урал», в целях поставки товара. 18.04.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, поскольку ответчик является единственным участником и директором ООО «НПО Промышленные Технологии». Договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения обязательств принципала, по договору предоставления банковской гарантии. 09.09.2025 г. истцом было получено требование адрес «Урал» о платеже в размере сумма Указанное требование было исполнено истцом в полном объеме. 24.09.2025 г. истец предъявил ООО «НПО Промышленные Технологии» регрессное требование о возмещении суммы платежа по банковской гарантии. 03.10.2025 г. истец направил в адрес ООО «НПО Промышленные Технологии» претензию с требованием погасить задолженность. 07.10.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о неисполнении ООО «НПО Промышленные Технологии» своих обязательств по договору. 01.11.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные уведомления и претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который также является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «НПО Промышленные Технологии», который пояснил, что ответчик не оспаривает образовавшуюся сумму задолженности. В настоящий момент задолженность погасить не может, поскольку иные контрагенты не выплачивают ответчику денежные средства, полагал необходимым взыскивать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с ООО «НПО Промышленные Технологии».

С учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, являющегося также представителем третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Правила настоящего параграфа применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.04.2024 г. генеральным директором ООО «НПО Промышленные Технологии» ФИО1 в адрес истца было направлено заявление на заключение договора предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Независимая (банковская) гарантия». Принципалом по указанному договору выступало ООО «НПО Промышленные Технологии», бенефициаром - адрес «Урал», предмер гарантии - поставка товара, сумма гарантии - сумма, срок действия гарантии с 18.04.2024 г. по 31.10.2024 г., предложенная цена контракта/договора - сумма

18.04.2024 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2318, поскольку ФИО1 является единственным участником и директором ООО «НПО Промышленные Технологии».

Договор поручительства заключен путем присоединения ФИО1 к общим условиям договора поручительства, заключаемого в рамках присоединения к правилам предоставления банковской гарантии.

В соответствии с п. 2.5. договора поручительства, поручитель обязуется перед банком солидарно с принципалом отвечать полностью за исполнение всех денежных обязательств, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 3.1.2. договора поручительства, поручитель обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом любого денежного обязательства выплатить банку неуплаченную в установленный срок сумму, а также неустойку, убытки и иные суммы, установленные договором предоставления банковской гарантии.

22.04.2024 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) выдало адрес «Урал» (бенефициар) банковскую гарантию № 10778776.

В соответствии с п. 8. банковской гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по гарантии не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных ГПК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

27.05.2025 в банковскую гарантию № 10778776 от 22.04.2024 г., выданную адрес «Урал», были внесены изменения в части срока действия банковской гарантии, срок действия гарантии с 22.04.2024 г. по 01.10.2025 г., что подтверждается представленным в материалы дела дополнением № 3 к банковской гарантии № 10778776 от 22.04.2024 г.

09.09.2025 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) получено требование адрес «Урал» о платеже в размере сумма

23.09.2025 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило взятые на себя обязательства по договору банковской гарантии и перечислило адрес «Урал» денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 945887 от 23.09.2025 г.

24.09.2025 истцом в адрес ООО «НПО Промышленные Технологии» было направлено регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № 10778776, которое оставлено без удовлетворения.

03.10.2025 истцом в адрес ООО «НПО Промышленные Технологии» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

07.10.2025 истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «НПО Промышленные Технологии» денежных обязательств по договору банковской гарантии, которое оставлено без удовлетворения.

01.11.2025 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обязательства, вытекающие из банковской гарантии ни принципалом, ни поручителем не выполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона. Контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательства.

Суд, установив, что «НПО Промышленные Технологии» допущено неисполнение своих обязательств по банковской гарантии, и материалами дела подтверждено наличие задолженности данного юридического лица перед истцом, обеспеченной поручительством ФИО1, исходя из условий договора поручительства, приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных к ответчику ФИО1, и, как следствие, необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с поручителя образовавшейся задолженности в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2026

Судья Арзамасцева А.Н.

.