Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025(2-11439/2024;)~М-9926/2024 2-11439/2024 М-9926/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское мотивированное 50RS0№-68 № (2-11439/2024) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2025 года <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ледковой И.М., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 538 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по расписке. Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 39-42), о причинах неявки в суд не известил. Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой истец предоставил ответчику в долг денежные средства в общем размере 750 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 2017 года (л.д. 43 оригинал). В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 538 руб. 24 коп., исходя из расчета произведенного истцом (л.д. 15-17), находя его арифметически ферным. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подтвержденных материалами дела (л.д. 4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 538 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья Ледкова И.М. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ледкова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |