Решение № 12-13/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>, в отношении Государственного унитарного предприятия <адрес> «Новосибирский лесхоз»,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>, в отношении Государственного унитарного предприятия <адрес> «Новосибирский лесхоз».

В обоснование доводов указал, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С вынесенным Постановлением, должностное лицо, уполномоченное законом на составление протокола об административном правонарушении, не согласно по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в нарушении установленного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении и распоряжении государственной собственностью <адрес>", ст. 17.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите конкуренции», приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка дачи в аренду государственного имущества и земельных отношений <адрес>" распорядился государственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности <адрес>, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», и предоставил ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО2 для размещения автотранспорта нежилое помещение №, площадью 120 кв.м., в нежилом здании «Гараж», площадью 490,2 кв.м., по адресу: <адрес>, Соколовский сельсовет, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности при не длящемся административном правонарушении начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

День обнаружения административного правонарушения - дата проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью получения дополнительных сведений и документов, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Дело рассмотрено и вынесено постановление по делу ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного КоАП РФ срока рассмотрения дела, что повлекло прекращение производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Мировым судьей второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГУП НСО «<адрес>», судом не указаны все установленные по делу обстоятельства, не содержится информация об оценке доводов о наличии в действиях ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» состава административного правонарушения. Просит изменить постановление Мирового судьи второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в части наличия в действиях ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В судебное заседание представитель ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Начальник отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в названной статье, в т.ч. в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, а при его длящемся характере – со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст.2.6. Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» давность привлечения к административной ответственности применяется в соответствии с требованиями федерального законодательства (т.е. КоАП РФ).

Соответственно, срок давности его привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Истечение указанного срока привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Государственного унитарного предприятия <адрес> «Новосибирский лесхоз», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.Н. Ермаков