Решение № 02А-1328/2025 02А-1328/2025~МА-1437/2025 2А-1328/2025 МА-1437/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02А-1328/2025

Адм.Дело №2а-1328/2025

УИД 77RS0027-02-2025-018453-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1328/2025 по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 26.09.2025, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным ввиду того, что административный истец фактически пребывает на адрес с 2021 года , и в настоящее время с Россией его связывают многочисленные родственные и социальные связи, которые он поддерживает. Истец является носителем русского языка. Административный истец с 17 ноября 2023 года имеет вид на жительство в Российской Федерации, планирует оформить гражданство в будущем. Аннулирование выданного ему ранее вида на жительство в Российской Федерации создает препятствие для проживания в Российской Федерации. Административный истец состоит в браке с гражданской Российской Федерации. Аннулирование ВНЖ означает для фио разлуку семьи, ущемление прав и интересов семьи. В случае исполнения решения об аннулировании ВНЖ истца, его супруга вынуждена будет проживать без мужа. За все время проживания на адрес, у истца ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Истец понимает свою ответственность своевременно подавать уведомление о своем проживании в соответствующие органы, подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Истец находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, так как отсутствовала возможность покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения (заражение крови, диализ), тяжелой болезнью истца. Истец покинул Российскую Федерацию в связи со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ГУ МВД России по адрес 17.11.2023 было принято решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину адрес, фио, паспортные данные.

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД по адрес, подсистемы «Криминал- И» фио с 11.01.2024 по 02.06.2024, с 18.07.2024 по 10.11.2024 находился за пределами Российской Федерации.

Поскольку фио находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев в течении календарного года, 26.09.2025 принято решение ГУ МВД России по адрес принято решение об об аннулировании вида на жительство, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 26.09.2025 года является законным, соответствующим п.п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с выявлением основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренного данной нормой, а именно – нахождение фио за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство у территориального органа МВД России имелись.

Доказательств наличия уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих невозможность покинуть территорию иностранного государства, в материалах дела отсутствуют. Медицинские документы, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об уважительности причины и невозможности его своевременного возвращения в Российскую Федерацию в целях соблюдения требований миграционного законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения ГУ МВД России по адрес.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес ему не запрещен.

Аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2026.

Судья К.А. Розина