Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-3725/2018;)~М-3769/2018 2-3725/2018 М-3769/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 января 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БМВ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение транспортного средства BMW 528i xDrive, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кредитный договор является смешанным и включает в себя элементы договора залога на транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств. Транспортное средство передано в распоряжение ответчика, паспорт на транспортное средство не изымался. Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества15.07.2015г. Денежные средства были перечислены на счет ответчика № в АО «Раффайзенбанк».

В соответствии с условиями договора кредит должен погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. В связи с тем, что ответчик перестал выплачивать денежные средства по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 106,17 руб., из них: основной долг 778 614,76 руб., 15 502,23 руб.,- задолженность по начисленным процентам, 74 133,82 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 855,36 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору №R/3/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 106,17 руб., из них: основной долг 778 614,76 руб., 15 502,23 руб.,- задолженность по начисленным процентам, 74 133,82 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 855,36 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам: обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 528i xDrive, 2014 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной полшины в размере 17 901, 06 руб.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался направленной по адресу места жительства заказной почтой судебной повесткой, возражений против иска в суд не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с материалами дела, кредитным договором ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. 27-я северная, <адрес> (л.д. 5). Судебные повестки с извещением о дате судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 85,86).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 заключен договор кредита на приобретение транспортного средства BMW 528i хDrive. Сумма кредита составила 1 125 000 руб. Срок предоставления кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 9,79 % годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 18 561,14 руб., дата внесения ежемесячного платежа 26-е число каждого месяца. Неустойка за неисполнение обязательств при просрочке платежа в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы задолженности.

Согласно раздела 3 договора обеспечением кредита является залог транспортного средства BMW 528i хDrive. (л.д. 5-9).

Пунктом 10 договора установлено, что оценка транспортного средства определена сторонами при его залоге в размере 2 500 000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № ФИО2 приобрел в ООО «Барс-НВ» легковой автомобиль BMW 528i xDrive, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 11-13), ответчику выдан паспорт транспортного средства (л.д. 15).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в АО «Раффайзенбанк» подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-46), платежным поручением (л.д.48).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств, как указано выше ответчиком был заключен договор залога автомобиля, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 15.07.2015г. на транспортное средство BMW 528i xDrive (л.д. 15).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора о предоставлении кредита между ООО «БМВ Банк» с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, факт залога автомобиля.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день рассрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д.8).

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении кредита следует, что задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 106,17 руб., из них: основной долг 778 614,76 руб., 15 502,23 руб.,- задолженность по начисленным процентам, 74 133,82 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 855,36 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, что подтверждается данным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным (л.д.17-18).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки составляет 0, 1 % в день от суммы стоимости предмета залога в размере 2 500 000 рублей, тогда, как кредит получен ответчиком на сумму 1 125 000 руб., в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита с 75 989, 18 руб. до 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль BMW 528i xDrive, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 договора о предоставлении кредита, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства, положения о котором содержатся в указанном разделе и состоят в том, что залогодатель ФИО1 в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств Заемщика по кредитному договору предоставляет в залог кредитору транспортное средство: BMW 528i xDrive, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№.

Согласно договору купли-продажи данного транспортного средства, оно является новым, его стоимость на момент заключения договора составляет 2 500 000 рублей,

Учитывая изложенное выше, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных требований, размера задолженности, не представил доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 17 901,06 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 116, 99 руб., в том числе: 778 614,76 руб.- основной долг, 15 502,23 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. –неустойка за нарушение сроков внесение платежей в погашение основной суммы кредита и процентов за пользование им, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 901 рублей 06 копеек, всего 827 018, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль) марки BMW 528i xDrive, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализация с публичных торгов.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гречкань