Решение № 2-3991/2019 2-3991/2019~М-3344/2019 М-3344/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3991/2019

Дело № 2-3991/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, г/н№, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 3102, г/н№, принадлежащего на праве собственности и под управлением С.С.МА.

Согласно административному материалу от 21.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения п.п.8.1.,10.1 ПДД РФПравил дорожного движения РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 06.12.2016г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО5, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Mazda CX-5, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 157 400 рублей и утрата товарной стоимости составляет 17 244 рублей. Сумма ущерба составляет 174 644,00 руб.

Решением Кировского районного суд г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 134 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 13 047,50 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 руб., расходы за установление скрытых дефектов автомобиля в размере 2000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 75 813,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на копирование документов в размере 840 руб., расходы на оплату услуг по совершению нотариальных действий в размере 480 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 233 441,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о взыскания компенсации морального вреда отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от иска в части компенсации морального вреда отказался, остальные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ФИО3 Суду пояснила, что имеется решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу истца за предыдущий период по указанному страховому случаю взыскана неустойка в размере 100 000 руб. Ввиду наличия указанного решения просила отклонить заявленный иск, в случае удовлетворения - просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение пп. п.п.8.1.,10.1 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 06.12.2016г.), гражданская ответственность ФИО5 - в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Кировского районного суд г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 134 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 13 047,50 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 руб., расходы за установление скрытых дефектов автомобиля в размере 2000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 75 813,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на копирование документов в размере 840 руб., расходы на оплату услуг по совершению нотариальных действий в размере 480 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 233 441,84 руб. (147 747, 50 руб. х 1 % х 158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 233 441, 84 руб.).

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы, связанные с составлением досудебной претензии в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказать».

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что часть неустойки (за предыдущий период) в размере 100 000 руб. была взыскана в пользу истца, суд, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, до 34 000 руб.

При расчете неустойки судом учтен размер не довыплаченного страхового возмещения в размере 134 700 руб., период неисполнения обязательств (158 дней), характер спорных правоотношений, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательства по страховой выплате вреда здоровью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 560 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 470 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой сложности категории дела, объема защищаемого права, и с учетом критериев разумности, определяет ко взысканию сумму в размере 5 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 34 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.

№