Решение № 2-10518/2018 2-10518/2018~М-9658/2018 М-9658/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-10518/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки,возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием, а/м Фольксваген Поло гос. номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а/м Лада Приора гос. номер ..., под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности и а/м Мерседес гос. номер ..., под управлением ФИО4.

В результате ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ....

В соответствии с постановлением № ...09 от ... виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО5, который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу ФИО8.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «СО Талисман», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ....

Согласно договору цессии № ... от ... ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ уступил ФИО6 в полном объеме право требования возмещения убытков (вреда), возникших вследствие указанного ДТП.

... в АО «СО Талисман» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в т.ч. с уведомлением о смене кредитора к договору цессии, что подтверждается актом приема-передачи.

... АО «СО Талисман» произвело осмотр транспортного средства и 05.04.2018г. произвела выплату в размере 90 830,48 руб.

... был заключен Договор цессии .../У, согласно которому ФИО6 передал ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, возмещении расходов. Ответчик выплату неустойки не произвел.

Руководствуясь изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 71756, 08 руб. за период с ... по ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 461, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352, 68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных материалов усматривается, что ... произошло ДТП с участием, а/м Фольксваген Поло гос. номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а/м Лада Приора гос. номер ..., под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности и а/м Мерседес гос. номер ..., под управлением ФИО4.

В результате ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ....

В соответствии с постановлением № ...09 от ... виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО5, который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу ФИО8.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «СО Талисман», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ....

Согласно договору цессии № ... от ... ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ уступил ФИО6 в полном объеме право требования возмещения убытков (вреда), возникших вследствие указанного ДТП.

... в АО «СО Талисман» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в т.ч. с уведомлением о смене кредитора к договору цессии, что подтверждается актом приема-передачи.

... АО «СО Талисман» произвело осмотр транспортного средства и 05.04.2018г. произвела выплату в размере 90 830,48 руб.

... был заключен Договор цессии .../У, согласно которому ФИО6 передал ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, возмещении расходов. Ответчик выплату неустойки не произвел.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с ... по ... в размере 71756, 08 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в связи с нарушением ответчиком обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 2 000 руб., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в сумме 461, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, суд исходит из того, что оказание заявленных услуг не является обязательными для получения страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 2 000 руб., взыскав указанную сумму с АО «СО «Талисман».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 461, 05 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин