Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Кленовый дворик» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ООО «Кленовый дворик», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в комнате № квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, между двумя собственниками в равных долях; обязать ООО «Кленовый дворик» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя собственников ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что комната № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО2 по ? доли в праве собственности каждому. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Соглашения между собственниками об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальных услуги не достигнуто.

Определением суда от 22 марта 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчики ФИО2, ООО «Кленовый дворик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, комната № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО1 (? доля) и ФИО2 (? доля), что подтверждается что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата7г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданного ООО УК «Кленовый дворик», по состоянию на датаг. в комнате состоят на регистрационном учете истец ФИО1 и третье лицо ФИО3

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате № <адрес> открыт на имя истца ФИО1

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира №, является ООО «Кленовый дворик».

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время в комнате № по адресу: <адрес> проживает он (ФИО1) с семьей. Ответчик ФИО2 в комнате не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Общее хозяйство с ФИО2 истец не ведет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками доли в праве собственности на жилое помещение, а именно ? доля принадлежат истцу и ? доля ответчику, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков ФИО2 и ООО «Кленовый дворик» доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета в соответствии с принадлежащей истцу ? доли, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и открытием отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате № квартиры № на имя собственников ФИО1 и ФИО2 соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Кленовый дворик» - заключить с собственниками комнаты № <адрес> ФИО1 и ФИО2 договор по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное жилое помещение: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, выдав на имя каждого из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «Кленовый дворик» расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская