Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья Петров В.Н. дело № 10-1/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года с. Сунтар

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попова О.С., представившего удостоверение №682, ордер № 30 от 12.02.2018 г.,

потерпевшего И.,

при секретаре Москвитиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 года, которым

Филиппов Фенгель Алексеевич, ../../...., уроженец <......>, гражданин РФ, проживающий по адресу: ____________, со средним профессиональным образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении одного ребенка, пенсионер, ранее не судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено ../../...., в период времени с <......> час. <......> мин. до <......> час. <......> мин., в служебном кабинете администрации сельского поселения «Шеинский наслег», расположенной по адресу: ____________, в отношении потерпевшего И., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Сунтарского района РС(Я) Винокуров А.Н. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Сунтарского района Тимофеева М.С. поддержала апелляционное представление и просит назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Потерпевший И., осужденный ФИО1 и адвокат Попов О.С. также доводы апелляционного представления полностью поддерживают.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения мировым судьей соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств собранных по делу, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного ребенка, пенсионер, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как смягчающие обстоятельства мировой судья признал признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и статьей 233 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее он не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Между тем, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущено неправильное применение ч. 1 ст. 56 УК РФ, повлиявшее на справедливость назначенного наказания.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что является основанием для изменения приговора и применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора Сунтарского района удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ему следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова