Решение № 2А-1429/2017 2А-1429/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1429/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой ФИО6

с участием административного истца Арндт ФИО1

представителей административного ответчика ФИО7 ФИО2., ФИО8 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арндт ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Арндт ФИО1. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО7 ФИО2. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с него, Арндт ФИО1., взыскивались алименты на содержание сына ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 минимального размера оплаты труда ежемесячно, подлежащей индексации администрацией организации по месту удержания алиментов, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, по день совершеннолетия сына, в пользу ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному листу, находящемуся в производстве ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области.

С указанного времени он своевременно перечислял денежные средства на содержание своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ году он сменил фамилию с «Лубянкин» на «Арндт», о чем сообщил и судебному приставу-исполнителю по взысканию алиментов, и ФИО9 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 ФИО3 умерла, в связи с чем согласно пункта 5 части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов была прекращена.

В начале 2016 года ФИО10 ФИО5. обратилась с исковым заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО5. и замене стороны взыскателя с ФИО9 ФИО3. на несовершеннолетнего ФИО9 ФИО4. с зачислением алиментов на его лицевой счет. Исполнительный лист по вышеуказанному определению суда ФИО10 ФИО5. в суде забрала лично и в июне 2016 года самостоятельно направила посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в отдел судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области, указав в приложенном к исполнительному листу заявлении свой домашний адрес, прежнюю фамилию и платежные реквизиты для перечисления алиментов.

В ходе совершения исполнительных действий сотрудниками отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России были совершены следующие действия (бездействия).

Сотрудники отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области после получения в июне 2016 года от ФИО10 ФИО5 вышеописанных документов в процессе принудительного исполнения требований вышеописанного исполнительного документа не приняли мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно не вынесли в установленный законом срок со дня поступления исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства, не провели проверку указанного в приложенном к исполнительному листу заявлении ФИО10 ФИО5. его домашнего адреса и не приняли мер по взаимодействию с органами внутренних дел для проверки адреса его места жительства с целью установления его местонахождения, не направляли по месту жительства извещения, адресованные лицу, участвующему в исполнительном производстве, не получили от органов внутренних дел и органов миграционного учета и не обработали его персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, не объявили в отношении него исполнительный розыск в качестве должника по исполнительному документу неимущественного характера, поскольку исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при условии, что совершенные приставами иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, и не осуществили такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту в разумный срок и образовался долг по уплате алиментов в размере 40625 рублей.

О том, что в отделе судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области находится исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание его сына, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по исковому заявлению ФИО10 ФИО5. о лишении его родительских прав на основании неуплаты алиментов, после чего он приехал в отдел судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области, где судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО2 после получения от него объяснения, объявила ему, что за ним числится задолженность по уплате алиментов в связи с тем, что сотрудники отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области не смогли его найти по причине смены фамилии.

В нарушение ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО7 ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев с момента поступления исполнительного документа на исполнение в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, нарушив его право на судебную защиту в разумный срок.

В нарушение ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО2. в ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не предоставила ему как участнику исполнительного производства возможности ознакомиться с материалами дела и получить необходимую информацию в рамках этого дела, не ознакомила его с материалами исполнительного производства, не вручила ему копии исполнительного листа, заявления ФИО10 ФИО5 с указанием реквизитов для перечисления алиментов и постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушив его право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО2. не получила всю необходимую информацию о должнике, не собрала необходимые для своевременного и качественного ведения исполнительного производства справки, выписки и иные документы, не получила сведения о финансовом состоянии должника путем обращения к его работодателю, тем самым не провела проверку материального состояния истца и его семьи в части соотношения доходов и расходов и ДД.ММ.ГГГГ направила по месту его работы в ООО ТТК «Глобус» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором постановила обратить взыскание на его доходы и удерживать ежемесячно денежные средства в размере 70 % от заработной платы до полного погашения образовавшегося таким образом долга, использовав тем самым предоставленные ей права в несоответствии с законом и допустив в своей деятельности ущемление прав и законных интересов истца и его семьи, а именно нарушив его право заботиться о детях, покупать им необходимые продукты, вещи и предметы, нарушив права его детей на полноценный уровень жизни.

Копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО2 ему не направила, нарушив его право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и лишив его тем самым права на обжалование данного постановления в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ после перечисления на счет его карты заработной платы и получения расчетного листка он узнал об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 об обращении взыскания на его заработную плату администрацией по месту его работы, а именно об удержании в счет погашения долга и уплаты алиментов денежных средств в сумме 17077,59 рублей из общей суммы заработной платы 27613,47 рублей, что существенно нарушило права и ущемило интересы его семьи, в которой на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и получающая минимально установленное законом пособие по уходу за ребенком в размере 6131,37 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль 37 копеек, и, соответственно, оставшаяся сумма не может обеспечить прожиточный минимум для него и членов его семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о доходах семьи, кредитным ипотечным договором, материалом исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, а именно нарушение сроков исполнительного производства, невыполнение исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяФИО7 ФИО2., а именно нарушение сроков исполнительного производства, невыполнение исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, непредставление ему, как участнику исполнительного производства, возможности ознакомления с материалами дела и получения необходимой информации в рамках этого дела, непринятие мер к установлению финансового состояния должника, расчет задолженности, образовавшейся в результате невыполнения сотрудниками ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов, обращение взыскания на его доходы в размере 70% заработной платы до полного погашения долга, образовавшегося в результате невыполнения сотрудниками ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

3. Отменить действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в части удержания 70 % заработной платы до полного погашения долга, образовавшегося в результате невыполнения сотрудниками ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО7 ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ему не направляла, об исполнении данного постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец отказался от требований в части:

1. Признания незаконными бездействий сотрудников ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, а именно нарушение сроков исполнительного производства, невыполнение исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Признание незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2., а именно нарушение сроков исполнительного производства, расчет задолженности.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд разъяснил истцу требования ст.194 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований к ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО2. было прекращено:

1. О признании незаконным бездействия сотрудников ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, а именно нарушение сроков исполнительного производства, невыполнение исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. О признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2., а именно нарушение сроков исполнительного производства, расчет задолженности.

В остальном заявленные требования поддерживает и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 а именно невыполнение требований ст.12 ФЗ «О судебных приставах», неполучение сведений от него и работодателя об уровне доходов и расходов, что повлекло нарушение прав его детей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части удержания 70 % от заработной платы до полного погашения долга и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО7 ФИО2. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, предоставила письменные возражения на иск и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснила, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» Арндт ФИО1. было известно, что подтверждается его обращением ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с/у № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, к которому было приложено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО8 ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения Арндт ФИО1. не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований Арндт ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные пояснения на иск, представленные представителем ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В судебном заседании было установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о замене стороны с ФИО9 ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО9 ФИО4 и взыскание алиментов с ФИО9 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО5. в соответствии с пп.4 п. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нет даты рождения ребенка). Данное постановление вместе с исполнительном листом взыскатель получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о замене стороны с ФИО9 ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО9 ФИО4 и взыскание алиментов с ФИО9 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом с/у № № Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании алиментов с ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО5. возбужденно исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства Арндт ФИО1. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ из объяснений должника было установлено место работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания производить ежемесячно в размере 70 % до погашения долга в размере 40625 рублей, из которых 3750 рублей 1/2 МРОТ ежемесячно, далее по 1/2 минимального размера оплаты труда, подлежащей индексации.

ДД.ММ.ГГГГ Арндт ФИО1. был ознакомлен с исполнительным производством, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.

Доводы административного истца Арндт ФИО1. о том, что он узнал о постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. после получения расчетного листка заработной платы несостоятельны, поскольку согласно искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Арндт ФИО1. при обращении в мировой суд с/у № Кинель-Черкаского судебного района Самарской области об освобождении от уплаты задолженности по алиментам к материалам дела приобщал постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., копию исполнительного листа, копию заявления ФИО10 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба напостановление должностного лица службы судебных приставов, егодействия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесениясудебным приставом - исполнителем или иным должностным лицомпостановления, совершения его действий, установления факта его бездействиялибо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершениядействий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узналоили должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии), т.е. он пропустил 10-дневный срок на подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не имеется, поскольку срок был пропущен не по уважительной причине.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 приведенной статьи).

Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с ежемесячным удержанием в размере 70 % до погашения долга в размере 40625 рублей, из которых 3750 рублей 1/2 МРОТ ежемесячно, далее по 1/2 минимального размера оплаты труда, подлежащей индексации, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты по административному иску - приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в части удержания 70 % заработной платы до полного погашения долга, образовавшегося в результате невыполнения сотрудниками ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов до принятия судом решения по административному делу, которые целесообразно снять на основании ст.86 КАС РФ по вступлении решения в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 86, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление с учетом уточнения Арндт ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в части удержания 70 % заработной платы до полного погашения долга, образовавшегося в результате невыполнения сотрудниками ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов до принятия судом решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ключникова И.А.