Решение № 2-2196/2024 2-2196/2024~М-2019/2024 М-2019/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2196/2024

Дело №2-2196/2024

УИД 03RS0044-01-2024-002764-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», указанные документы получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 804,10 руб. из них: 11 511,16 руб. – задолженность по процентам, 99 967,94 руб. – задолженность по основному долгу, 325 рублей - задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 111804, 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебными повестками направленными ей по адресу регистрации, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставление кредита по программе «Кредитная карта» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, на срок 30 лет, с взиманием процентов за пользование кредитом 22,9 % годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита по программе «Кредитная карта».

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 3% от текущей задолженности по основному долгу, задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату, ежемесячно до 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открыл на имя истца счет и осуществил кредитование счета.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, последующем ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору.

Отказался заемщик ФИО1 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу, выданному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 111804,10 руб., из которых: 11 511,16 руб. – задолженность по процентам, 99967,94 руб. – задолженность по основному долгу, 325 рублей - задолженность по комиссиям.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, комиссиям, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 111804,10 руб., из которых: 11 511,16 руб. – задолженность по процентам, 99967,94 руб. – задолженность по основному долгу, 325 рублей - задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3436 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111804,10 руб., из которых: 11 511,16 руб. – задолженность по процентам, 99967,94 руб. – задолженность по основному долгу, 325 рублей - задолженность по комиссиям, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.