Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017 КОПИЯ

Поступило: 30.06.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «МегаСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МегаСтрой» о взыскании неустойки за просрочку объекта долевого строительства, просит взыскать в ее пользу с ответчика: неустойку (пеню) в размере 136 560.69 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивировала тем, что является участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Есенина, 67 (адрес строительный) на основании договора Номер участия в долевом строительстве от 06.08.2014 года. Соглашения об уступке права требования и переводе долга от 17.10.2014 года. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке. По условиям Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику <Адрес>. расположенную на 6 этаже жилой секции 1.7 многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора Номер участия в долевом строительстве, был установлен срок передачи объекта долевого участия в течении 90 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Пунктом 1.2 договора был предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию — 2 квартал 2015 года. То есть при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору Номер истица должна была получить в собственность квартиру не позднее 01.10.2015 года. Однако до настоящего времени строительного жилого дома не закончено и, соответственно, ответчиком истице не передана по акту приёма-передачи вышеуказанная квартира.

Дата в адрес ответчика истицей было направлено требование на предмет уплаты неустойки, однако 16.02.2016 г. истице было отказано в связи со сложной экономической ситуацией.

29.12.2016 г. Искитимским районный судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, 31.01.2017 г. решение вступило в законную силу. Неустойка была взыскана за период с 02.05.2016 г. по 03.12.2016 г.

На сегодняшний день объект долевого строительства истице не передан. Кроме того, ответчик постоянно переносит сроки сдачи в одностороннем порядке. Никаких документов о переносе срока сдачи истица не получает.

На сегодняшний день ставка рефинансирования составляет 9 % годовых. Цена соглашения о передаче правомочий составляет 1 068 550 рублей. Размер неустойки составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (неустойка в размере 1/300, увеличенная в два раза). Расчёт неустойки: 1 068 550 руб. х 213 дней (за период с 04.12.2016 года по 04.07.2017 года) х 2/300 х 9 % = 136 560.69 рублей.

Истица считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору Номер участия в долевом строительстве от 06.08.2014 года и обязан выплатить ей вышеуказанную неустойку.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истица полагает, что ответчиком причинён ей существенный моральный вред, как потребителю в связи с тем, что ответчик в ходе строительства нарушает сроки возведения жилого дома, никак при этом не уведомляя ее о нарушении сроков строительства. Истица очень сильно переживает и потому, что ответчик не соблюдает сроки строительства и никак ее не информирует о причинах несоблюдения сроков. Причинённый моральный вред оценивает в 50 000 руб. и считает, что данная сумма соразмерна причиненных ответчиком моральных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», истица полагает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо с ответчика взыскать в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска.

Гражданское дело в части требований истца о взыскания компенсации морального вреда определением суда от 02.08.2017 г. прекращено

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, суду доверяет.

Представитель ответчика ООО «МегаСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес местонахождения юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, и на адрес фактического нахождения юридического лица. Судебное уведомление на юридический адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Судебное письмо на фактический адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".В соответствии с п.1 и 2 ст.6 Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства, а ООО «МегаСтрой» - застройщиком многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, 67 (адрес строительный) на основании договора Номер участия в долевом строительстве от 06.08.2014 г., Соглашения об уступке права требования и переводе долга от 17.10.2014. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке. По условиям Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику <Адрес>, расположенную на 6-м этаже жилой секции 1.7 многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора Номер участия в долевом строительстве, был установлен срок передачи объекта долевого участия в течении 90 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Пунктом 1.2 договора был предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию — 2 квартал 2015 года, то есть при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору Номер Истица должна была получить в собственность квартиру не позднее 01.10.2015 г. Однако до настоящего времени строительство жилого дома не закончено и, соответственно, ответчиком истице не передана по акту приёма-передачи вышеуказанная квартира.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

22.01.2016 г. в адрес ответчика истицей ФИО1 было направлено требование на предмет уплаты неустойки, однако 16.02.2016 г. истице было отказано в связи со сложной экономической ситуацией.

25.05.2016 г. Искитимским районный судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, 28.06.2016 решение вступило в законную силу. Неустойка была взыскана за период с 02.10.2015 г. по 02.05.2016 г.

29.12.2016 г. Искитимским районный судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, 31.01.2017 г. решение вступило в законную силу. Неустойка была взыскана за период с 03.05.2016 г. по 03.12.2016 г.

На день исполнения обязательства - 02.10.2015 действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % в соответствии с Указанием Банка России от13.09.2012 №2873-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России».

Цена соглашения о передаче правомочий составляет 1 068 550 рублей. Размер неустойки составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (неустойка в размере 1/300, увеличенная в два раза).

Расчёт неустойки: 1 068 550 руб. х 213 дней (за период с 04.12.2016 г. по 04.07.2017 г.) х 2/300 х 8,25 % = 125180,63 рублей.

Суд не соглашается с представленным истицей расчетом, поскольку при расчете истица применила ставку рефинансирования равную ключевой ставки на день обращения в суд, тогда как из п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» следует, что подлежит размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, т.е. на 02.10.2015 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Отказ ответчика от добровольной выплаты истцу суммы неустойки, на стадии досудебного разбирательства, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания суммы штрафа. Указанной статьей закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного суда РФ следует, изложенной п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62590,31 руб. (50 % от присужденного 125180,63 руб.).

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ООО «МегаСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5005,41 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «МегаСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаСтрой» в пользу ФИО1 ... неустойку в связи с не передачей в срок объекта долевого строительства по договору Номер участия в долевом строительстве от 06.08.2014 г. за период с 04.12.2016 г. по 04.07.2017 г. в сумме 125 180,63 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 62590,31 руб., а всего на сумму 187770 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 94 коп.

Взыскать с ООО «МегаСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5005 (пять тысяч пять) руб. 41 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.А. Емельянов