Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1344/2017

2-1344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 80 976,56 руб., судебные издержки по оплате независимой экспертной оценки – 3 500 руб., оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 629 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA,. 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси отсутствует, цвет белый. Автогражданская ответственность застрахована в САО «Ингосстарх». Ответчик и собственник ТС - ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застраховав автогражданскую ответственность и будучи лишенным права управления ТС. 20.09.2017 года в 19 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством, на 878 км. автодороги Р255 «Сибирь», нарушив п. 9.10. ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Для определения стоимости восстановления транспортного средства он обратился к ИП ФИО3, где был произведен осмотр транспортного средства и подготовлено Экспертное заключение № 293 от 23.09.2017 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства с учетом износа составляет 53 226,56 руб., без учета износа - 80 976,56 руб. Кроме того, за подготовку Экспертного заключения он был вынужден заплатить 3 500 руб. Отправленная 13.10.2017 г. в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В связи с рассмотрением настоящего иска им понесены расходы по оплате госпошлины - 2 629 руб., по оплате услуг адвоката - 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с помощью судебного извещения заказным письмом с уведомлением и СМС-извещением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на другом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2017 г., других представленных истцом доказательств, следует, что 20.09.2017 года в 19 часов 00 минут на 878 км автодороги Р255 «Сибирь» водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.10. ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате автомобилю TOYOTA COROLLA госномер <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения, его вина в дорожно-транспортном происшествии и причинении автомобилю TOYOTA COROLLA технических повреждений.

На момент ДТП истец не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, что гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, была застрахована, ответчиком суду не предоставлено.

Также из анализа п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в редакции от 26.08.2013 г., следует, что право на страховую выплату в связи с ДТП возможно только при наличии у каждого водителя участника дорожно-транспортного происшествия, полиса ОСАГО.

Поэтому именно ответчик ФИО2 должен возмещать стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, принадлежащего истцу.

Согласно Экспертному заключению № 293 от 23.09.2017 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA COROLLA с учетом износа деталей составила 53 226,56 руб., без учета износа - 80 976,56 руб.

Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Поэтому с ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA в размере 80 976,56 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию затраты за составление Экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб., которые подтверждаются материалами дела и являются для истца убытками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с данным иском истец понес расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление досудебной претензии - 2 000 руб., и за составление искового заявления - 3 000 руб., а всего 5 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми в силу отсутствия у него юридического образования.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 629 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате судебных расходов в этом размере соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 80 976,56 руб., затраты за составление экспертного отчета – 3 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 629 руб., а всего 92 105 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин