Решение № 2-184/2018 2-184/2018 (2-3278/2017;) ~ М-3342/2017 2-3278/2017 М-3342/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО8 о признании принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требование мотивировал тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит его матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя ФИО8 Свидетельство о праве на наследство на указанное квартиру нотариусом не выдавалось, поскольку наследница не включила данную квартиру в состав наследства. В настоящее время ФИО2 проживает в другой стране, место жительства не известно. С 1999 года и по настоящее время он проживает в принадлежащей матери квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает электроэнергию, коммунальные услуги, по мере необходимости делает ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ФИО9

В процессе рассмотрения дела изменены основания иска и исковые требования. Истец просил признать его фактически принявшим наследство оставшегося после смерти матери ФИО3 и признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке наследования. Указанные исковые требования приняты к производству определением суда от 31.01.2018.

Истец ФИО7 в суд не явился, о слушании дела извещён своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал уточненные требования. Суду пояснил, что 22.09.1999 ФИО3 составлено завещание, которым она завещала всё своё имущество, в том числе квартиру, расположенную по <адрес> своему сыну ФИО7 В этот же год ФИО3 выехала в государство Израиль, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец фактически вступил в наследство после смерти матери, поскольку проживал до её смерти и остался проживать после её смерти в принадлежащей ей квартире по <адрес>. Принял меры по сохранению имущества. В квартире производил ремонт, нёс и несёт бремя по её содержанию. Всё указанное свидетельствует, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей матери. Имея составленное на его имя завещание, он обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ему было отказано, поскольку у него не было ни справки о смерти матери, ни свидетельства о её смерти. Возможности выехать в государство Израиль для получения этих документов он не имел. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО8 в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.

Представитель ответчика - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третьи лица - Нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ФИО9, представитель Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Статьями 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частями 1, 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕЧ № от 26.04.1960.

22.09.1999 ФИО3 составлено завещание, согласно которому все ее имущество, в том числе спорная квартира завещается ФИО7 Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре за номером №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в государстве Израиль (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом до настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение надлежащим образом не оформлено.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

В материалы дела представлена справка от 17.05.2017, из которой усматривается, что ФИО7 зарегистрирован, и фактически проживает в спорном жилом помещении с 29.06.1999.

Из пояснений представителя истца следует, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, однако не оформил его надлежащим образом, поскольку считал, что этого не требуется, при наличии завещания.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО7 знает с 1986 г., вместе работали. Ему известно, что ФИО7 с 1999 г. проживал по <адрес>. Квартиру ему купила мать перед отъездом в государство Израиль. Он лично помогал истцу делать ремонт в квартире, первоначально, когда он вселился в квартиру. Меняли входную дверь, белили, красили. Позже, примерно через год ставили дверь в подъезде, потом сделали ремонт в кухне. Истец с 1999 г. и по настоящее время проживает в квартире, которую ему купила мать. Его мать выехала в государство Израиль и вскоре умерла.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она с 1996 г. проживает в квартире <адрес>. Примерно через три года в квартиру № в этом же доме вселился ФИО7 со своей матерью. Квартиру купила его мать. Вскоре мать уехала в государство Израиль, а ФИО7 остался проживать в квартире и проживает в ней по настоящее время, производит ремонт в квартире, заменил входную дверь. Позже он поставил дверь в подъезде дома.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она с 1995 г. по 2008 г. проживала в доме по <адрес>. Примерно через три года после неё в этот же дом вселился истец со своей матерью. Мать вскоре уехала в Израиль, а он остался проживать в квартире, сделал ремонт. Его мама умерла в Израиле в 2000 г.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец приходится ей отцом. В 1999 г. бабушка купила квартиру по <адрес>, вселила туда истца и уехала в Израиль. Вскоре после отъезда, 05.12.2000 бабушка в Израиле умерла. Её отец после смерти бабушки продолжал проживать в квартире и проживает там по настоящее время. Он всё время следит за сохранностью квартиры, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Поменял окна, установил индивидуальные приборы учёта, остеклил балкон. При жизни бабушка оформила завещание на её отца, но он не мог надлежащим образом оформить свои наследственные права, так как у него не было свидетельства о смерти бабушки.

Суд доверяет показаниям данных свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, пояснениям представителя истца и письменным доказательствам по делу.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО7 фактически принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО3, так как он совершил необходимые действия, в частности, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди являются дети умершей ФИО3: сын - ФИО7 и дочь – ФИО8

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.09.2011 заявление ФИО8 об установлении факта открытия наследства и факта принятия наследства удовлетворено.

11.10.2011 на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, а именно денежные средства по вкладам умершей со всеми процентами и компенсациями.

В материалах дела имеется завещание от 22.09.1999, которым ФИО3 завещала ФИО7 всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе указанную выше квартиру. В этот же день ФИО3 выдала на имя ФИО7 доверенность на право распоряжаться указанной квартирой. Завещание и доверенность удостоверены нотариусом. На день рассмотрения настоящего дела указанные документы ни кем не оспорены, и не признаны недействительным.

Учитывая вышеизложенное, нормы права, суд приходит к выводу о признании права собственности истца на спорное жилое помещение, поскольку он является наследником по завещанию.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО8 о признании принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО7 принявшим наследство, открывшееся в городе Биробиджане после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности в порядке наследования ФИО7 на жилое помещение, расположенное в городе Биробиджане по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Судья Юртаева О.А.