Апелляционное постановление № 22-1029/2026 от 2 марта 2026 г.

Председательствующий - судья Ремезов Д.А. № 22-1029/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 3 марта 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Гевель Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2025 г., которым

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, с средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, судимый:

10 августа 2022 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением суда от 18 мая 2023 г. неотбытое наказание заменено на 26 дней лишения свободы, освобожденный 18 августа 2023 г. по отбытии наказания,

14 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

30 сентября 2024 г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2024 г. окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей,

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 7 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 г. исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, заслушав выступление адвоката Чаптыковой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ, признан виновным и осужден за покушение <дата> на мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 399 рублей 90 копеек из магазина <данные изъяты>

Преступление совершено в городе Красноярск при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соответствующего его личности, поскольку суд не мотивировал невозможность применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом непосредственно исследовались документы о том, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, а также иные, характеризующие подсудимого данные. С учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО2 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, принесение извинений.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, назначил ФИО2 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, не усмотрел оснований к применению положений ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом оснований для смягчения наказания осужденному, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным об его личности и всем обстоятельствам дела.

Назначенное ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

3 марта 2026 г.