Постановление № 1-340/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-340/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001897-82

Производство №1-340/2023 (12301320068000340)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 16 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г. в вечернее время, но не позднее ....... находясь на прилегающей территории к фитнес - клубу «.......», расположенному по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил полимерные песчаные бордюры в количестве ....... стоимостью ....... руб. за штуку, а всего на общую сумму ....... руб., принадлежащие ИП К.А.Н. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К.А.Н. значительный ущерб на общую сумму ....... руб.

В судебном заседании потерпевший К.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым. Ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 принес ему извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Невестенко Т.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, причиненный имущественный ущерб заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья О.Ю. Девятиярова