Решение № 2-595/2024 2-595/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-595/2024

Гражданское дело № 2-595/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000469-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, субъекта Российской Федерации, муниципального образования к Велущаку ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкой области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, субъекта Российской Федерации, муниципального образования обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что прокуратурой области по информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России проведена проверка соблюдения законодательства при получении пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведениям ФИО1 как инвалид III группы за период с 04.04.2022 по 31.10.2023 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 235 279 руб. 23 коп. По информации Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО1 в период действия инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц в размере 161 руб., по транспортному налогу – 2310 руб. и льгота по земельному налогу в размере 394 руб., а всего в бюджет <адрес> не поступило денежных средств на общую сумму 2 865 руб. В связи с ростом инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена внеплановая документарная проверка обоснованности принимаемых бюро медико-социальной экспертизы решений на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах». При осуществлении экспертным составом № проверки повторно освидетельствуемых граждан в бюро № получены данные, подтверждающие факт предоставления ФИО1 на медико-социальную экспертизу подложных документов. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 заочно в порядке контроля установлено, что на основании представленных им документов, медицинской организацией направлены заведомо ложные сведения, по которым проводилась медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим решение бюро МСЭ № изменено ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности отменена. Материалами проверки (информациями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами освидетельствования ФИО1, объяснениями руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ) подтверждается наличие факта недобросовестности со стороны ФИО1 при получении группы инвалидности и, как следствие, получение соответствующих выплат. Действующим законодательством обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. ФИО1 не имел заболевания, послужившего основанием для незаконного установления группы инвалидности, и получения в дальнейшем пенсии по инвалидности и ЕДВ, неосновательного обогащения при получении налоговой льготы. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлен факт предоставления подложных документов, на основании которых ранее проводились медико-социальные экспертизы и группа инвалидности прекращена, о чем в прокуратуру области сообщено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ЕДВ в сумме 235 279 руб. 23 коп., в пользу субъекта Российской Федерации по неосновательному обогащению при получении налоговой льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 руб. и муниципального образования по неосновательному обогащению при получении налоговой льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 руб., а всего на общую сумму 238 144 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО2 полагала иск прокурора Липецкой области подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просил. Возражений (отзыва) относительно исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу пункта 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно пункту 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Из статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) следует, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В рамках части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Налоговый кодекс РФ определяет виды налогов, подлежащих уплате. Так, в силу статьи 356 Кодекса транспортный налог относится к числу региональных налогов, земельный налог и налог на имущество физических лиц - местных (статьи 387 и 399 Налогового кодекса РФ).

Из части 3 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что прокуратурой области по информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России проведена проверка соблюдения законодательства при получении пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведениям ФИО1 как инвалид III группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 235 279 руб. 23 коп.

По информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1 в период действия инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц в размере 161 руб., по транспортному налогу – 2310 руб. и льгота по земельному налогу в размере 394 руб., а всего в бюджет <адрес> не поступило денежных средств на общую сумму 2 865 руб.

В связи с ростом инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена внеплановая документарная проверка обоснованности принимаемых бюро медико-социальной экспертизы решений на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах».

При осуществлении экспертным составом № проверки повторно освидетельствуемых граждан в бюро № получены данные, подтверждающие факт предоставления ФИО1 на медико-социальную экспертизу подложных документов.

При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 заочно в порядке контроля установлено, что на основании представленных им документов, медицинской организацией направлены заведомо ложные сведения, по которым проводилась медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим решение бюро МСЭ № изменено ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности отменена.

Материалами проверки (информациями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами освидетельствования ФИО1, объяснениями руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ) подтверждается наличие факта недобросовестности со стороны ФИО1 при получении группы инвалидности и, как следствие, получение соответствующих выплат.

Действующим законодательством обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

ФИО1 не имел заболевания, послужившего основанием для незаконного установления группы инвалидности, и получения в дальнейшем пенсии по инвалидности и ЕДВ, неосновательного обогащения при получении налоговой льготы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлен факт предоставления подложных документов, на основании которых ранее проводились медико-социальные экспертизы и группа инвалидности прекращена.

Доказательств добровольного возмещения материального ущерба, причиненного вышеуказанными действиями ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Размер заявленного ущерба в данной части стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом процессуального истца и полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ЕДВ в сумме 235 279 руб. 23 коп., в пользу субъекта Российской Федерации по неосновательному обогащению при получении налоговой льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 руб. и муниципального образования по неосновательному обогащению при получении налоговой льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 руб., а всего на общую сумму 238 144 руб. 23 коп.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 581 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Велущака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ЕДВ в сумме 235 279 рублей 23 копеек, в пользу субъекта Российской Федерации по неосновательному обогащению при получении налоговой льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 рублей и муниципального образования по неосновательному обогащению при получении налоговой льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 рублей, а всего на общую сумму 238 144 рублей 23 копеек.

Взыскать с Велущака ФИО7 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5 581 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 03.05.2024.