Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-313/2024

Дело № 2а-313/2024

10RS0013-01-2024-000082-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующегосудьи: Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП

у с т а н о в и л:

административный истец ИПКозлов О.И.обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района (ОСП №1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (УФССП по РК) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 в части нарушения положений ст.10 Федерального законна № 118-ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, нарушение положений п.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запрос в ЗАГС, в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ПФР о месте трудоустройства должника, в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП № 1 находится исполнительное производство№-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании задолженности с должникаФИО5 в пользу ФИО1

27.07.2023 взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся в уведомлении о ходе исполнительного производства №-ИП. В ходе анализа взыскатель установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, не направлен запрос в ЗАГС, Росреестр, ПФР, в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ о трудоустройстве должника. Пристав не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 1.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в деле в суд не направил, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО3 требования административного истца не признал, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицоТеракова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ № от хх.хх.хх г. о взыскании с должникаФИО5 задолженности по кредитному договору.

20.09.2021 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в ПФР, в ГИБДД МВД по Республике Карелия, ГУВМ МВД России, ФНС России, ЗАГС, в кредитные организации, Управление Росреестра по Республике Карелия - истребованы сведения о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что по данным ГИБДД МВД России за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сведений, представленных органами ЗАГС следует, что должник состоит в браке с хх.хх.хх г. с ФИО4 Брак не расторгался. В отношении ФИО4 в ОСП № 1 имеется на исполнении исполнительный документ о взыскании алиментов.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации должника: ..., дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о явке, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от указанных дат.

Сведения о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФИО6 за хх.хх.хх г. в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК судебным приставом-исполнителем составлена справка от хх.хх.хх г. о регистрации должника по адресу: ....

По исполнительному производству частично взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 51259,79 руб.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, отсутствие положительного результата по взысканию не является фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 суд приходит к выводу, что основания для признания бездействия указанного должностного лиц отсутствуют, поскольку указанным должностным лицом не допущено фактов незаконного бездействия, неосуществления контроля за подчиненными, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для установления дохода должника.

Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу действующего закона не обязан истребовать все заявленные взыскателем сведения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. При рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие – возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, равно как и требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение будет составлено 07.03.2024.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...