Решение № 2-1307/2021 2-1307/2021~М-1668/2021 М-1668/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 9-397/2021~М-642/2021

Дело № 2-1307/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000980-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Ананичевой Н.Б.,

при секретаре: Ильиной Н.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 553 600 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов в размере 19,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 03.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 520475,55 руб., из которых: 498312,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19710,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 2452,06 руб. – штрафы и пени.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 20.09.2019 в размере 518023,49 руб., из которых: 498312,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19710,75 руб. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380,23 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 108-112: телефонограмма по телефону в договоре, ранее по нему извещался (л.д.99), принятые смс-оповещения по зарегистрированным телефонам и судебные извещения), в предыдущем судебном заседании заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано определением суда (л.д.106), определение не обжаловано.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 553 600 руб., кредит предоставлен на срок до 10.09.2024, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,9 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ПАО «МТС-Банк» перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 553600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 14 564 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца.

Из представленной выписки по счета следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.09.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок до 22.10.2020 возвратить сумму задолженности, что подтверждается требованием.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 20.09.2019 составляет 520475,55 руб., из которых: 498312,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19710,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 2452,06 руб. – штрафы и пени. Расчет судом проверен и признан правильным.

При взыскании суммы долга в судебном порядке банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 20.09.2019 в размере 518023,49 руб., из которых: 498312,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19710,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № 922201 от 20.11.2020 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8380,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380,23 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 20.09.2019 в размере 518023,49 руб., из которых: 498312,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19710,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2021

Дело № 2-1307/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000980-39