Решение № 12-2/2022 12-52/2021 от 10 февраля 2022 г. по делу № 12-2/2022

67MS0030-01-2021-003885-77

Дело №12-2/2022


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области 10 февраля 2022 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

при секретарях: Кузиной О.К., Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 20.10.2021 по делу о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 20.10.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой, в которой просит указанное постановление от 20.10.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО4 указал, что в целях исполнения решения суда о взыскании с него алиментов судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием постоянного дохода у него нет возможности единовременно погасить задолженность по алиментам в размере 400 000 рублей. Поэтом судебным приставом-исполнителем производится периодическое взыскание задолженности, при этом ежемесячный платёж он должен рассчитывать самостоятельно. Прожиточный минимум на ребёнка в 2021 году составлял 10975 рублей. Им было выплачено в июне 10 000 рублей, в июле 10 000 рублей, в августе 8000 рублей, в сентябре 2021 года 5 000 рублей, при этом с апреля 2021 года старший ребенок ФИО1 проживает с ним и находится на полном его обеспечении. Переданные им денежные средства взыскатель не тратит на содержание старшего ребёнка и не возвращает ему, в связи с чем он стал отдавать деньги непосредственно сыну, а также полностью его содержит по настоящее время.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что он ежемесячно выплачивал алименты по 10000 рублей о том, что ему было необходимо платить немного больше, он не знал. С апреля 2021 года старший сын проживал с ним и находился на полном его обеспечении, несмотря на это он продолжал выплачивать алименты 10000 рублей ежемесячно, и поскольку бывшая жена не возвращала ему обратно деньги на старшего ребёнка, он снизил выплаты наполовину. В настоящее время в Ярцевском городском суде рассматривается гражданское дело по его иску об определении места жительства ребёнка и о разделе алиментов. После начала судебного разбирательства старший сын вернулся к матери.

Потерпевшая ФИО7 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы ФИО3, просили оставить без изменения постановление мирового судьи от 20.10.2021.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что её бывший муж ФИО4 детьми не занимается, алименты выплачивает не регулярно и не в полном объёме. Все выплаты происходят через службу судебных приставов-исполнителей. Каких-либо дополнительных денежных средств ФИО4 ни ей, ни детям не передавал. Оба ребенка постоянно проживают с ней. Старший сын иногда гостит у бабушки по отцовской линии. Сам ФИО4 проживает отдельно от матери с другой семьёй.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.07.2005 №8-П зашита прав не может быть признана действительной, если судебный акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 20.10.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 02.06.2016 по делу № 2-362/2016-26, ФИО6, начиная с 05.07.2016 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО1, <дата> года рождения, сына ФИО2, <дата> юла рождения, в размере ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в Смоленской области для детей, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в Смоленской области для детей и по день совершеннолетия детей.

15.07.2016 на основании вышеуказанного судебного акта ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №19054/16/67047 о взыскании алиментов с ФИО3

Должник ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, в период с 01.06.2021 по 19.10.2021, в нарушение указанною решения суда, в июне 2021 года произвел частичную выплату по алиментам в сумме 10000,00 рублей, в июле произвел частичную выплату по алиментам в сумме 10000,00 рублей, в августе 2021года произвел частичную выплату по алиментам в сумме 8000.00 рублей, в октябре 2021 года произвел частичную выплату по алиментам в сумме 5000,00 рублей, несоразмерную с образовавшейся задолженностью по алиментам, которая по состоянию на 20.10.2021 составила 406 969.82 рублей.

Действия ФИО10, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест па срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: проколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года №158; копией исполнительного листа: копией постановления о возбуждении исполнительного производства, расчетом задолженности по алиментам, письменными объяснениями ФИО3 и другими материалами дела.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

В связи с этим, производимая ФИО8 частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по части I статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительных причин невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не имеется. При этом каких-либо убедительных доказательств выплаты алиментов сверх указанных службой судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

Также не убедительны доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о полном размере алиментных обязательств, поскольку они противоречат материалам дела.

Доводы о том, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с ним, в связи с чем ФИО4 самостоятельно несет все расходы, связанные с воспитанием ФИО1, в связи с чем частично выплачивает алименты по решению суда, не могут служить основанием для изменения или отмены состоявших по делу судебных актов и не исключают в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО1 непосредственно с отцом опровергаются показаниями самого несовершеннолетнего ФИО1 и матери ФИО3 – ФИО11 из показаний которых следует, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с бабушкой ФИО11, а также показаниями ФИО7 из которых следует, что оба ребенка постоянно проживают с ней. Старший ребёнок иногда гостит у бабушки. Сам ФИО4 проживает отдельно от матери с другой семьёй. При этом из объяснений обоих родителей следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оба ребенка проживают с матерью.

Доводы ФИО3 расцениваются судьей, как избранный способ защиты от негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, наличие в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО3 материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 20.10.2021 в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.А. Козоногин