Решение № 12-454/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18июля 2017 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> У МВД России по <адрес> № от <данные изъяты>. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в частности, за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку своей а\м она оставила вне зоны действия вышеуказанного знака, никаких знаков запрещающих или ограничивающих парковку автомобиля не было.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется собственноручная расписка в материалах дела, согласно телефонограммы дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ввиду занятости на работе, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

В судебное заседание инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, вместе с тем представил административный материал в рамках рассматриваемой жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3 Приложения N 1 к ПДД РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В частности, знак 3.27 "Остановка запрещена" пункта 3 Приложения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенного 26.01.2017г. в отношении водителя транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> регион – ФИО4, 26.01.2017г. в 11 часов 30 минут на улице (автодороге) <адрес>, водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

За данное административное правонарушение ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством, у <адрес> в <адрес> нарушила требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Согласно раздела 3 приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") зона действия знаков 3.16, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2FB6F6702DBB5BF4E94A70216BCE272F367BF234D5CCE40D4A0A8857D4B9D0334ED4C2760F7DFC7BIE61I" 3.20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2FB6F6702DBB5BF4E94A70216BCE272F367BF234D5CCE40D4A0A8857D4B9D0334ED4C2760F7DFC7AIE69I" 3.22, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2FB6F6702DBB5BF4E94A70216BCE272F367BF234D5CCE40D4A0A8857D4B9D0334ED4C2760F7DFC7AIE6BI" 3.24, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2FB6F6702DBB5BF4E94A70216BCE272F367BF234D5CCE40D4A0A8857D4B9D0334ED4C2760F7DFC7AIE6DI" 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В связи с указанным, доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из просмотренной видеозаписи, представленной заявителем, а также имеющейся в представленном материале, остановка (стоянку) транспортного средства был осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей является правомерным. Сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а поэтому жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5

.
.