Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2-2098/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Авзаловой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора - Бейтельшпашер О.В., истца - ФИО5, ее представителя - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: УР, <*****>.

Требования мотивированы тем, что <*****> находится в муниципальной собственности. Ранее квартиросъемщиком указанной квартиры являлся супруг истца ФИО2 Супруг истца умер в 2013 года в связи с чем был выписан из квартиры <дата>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, сын истца. Истец и ответчик зарегистрированы 19 июня 1990 года. В 2013 году ответчик - ФИО6 добровольно выехал из квартиры и сообщил, что в квартире проживать не будет, потому что нашел другое место жительство, и намерен уехать за пределы Удмуртской Республики для трудоустройства. Адрес места жительства и место предполагаемой работы не сообщил. При выселении из квартиры ответчик забрал свои вещи и личные документы, выехав в неизвестном истцу направлении. С того времени ответчик в квартире не проживал, в <*****> не приезжал. В 2017 году истец обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о розыске ответчика. <дата> ей сообщено. Что в отношении ФИО6 заведено розыскное дело №***. На основании изложенного истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем истец обратилась в суд, с указанным выше иском.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании истец - ФИО5 просила суд иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчик - ФИО6 является ее родным сыном, отношения с сыном до его отъезда между ними были хорошие, однако он злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время она (истец) также злоупотребляет спиртными напитками. Ее (истца) супругу ФИО2 выделена квартира в общежитии по адресу: УР, <*****>, <*****>. изначально адрес у данной квартиры был: УР, <*****><*****>. В 2013 году истец работала санитаркой больнице, ее супруг еще был жив, работал, сын - ФИО6 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Осенью 2013 года истец с супругом ушли на работу, сын (ответчик) находился дома, по возвращению с работы ФИО6 дома не оказалось. В квартире находились личные вещи сына ФИО6, а именно только футболки, майки и трико, иного имущества у него не было. Поскольку сын не вернулся домой, истец начала его искать, но так и не нашла, на второй день обнаружила отсутствие в квартире маек, футболок и трико сына. Признала, что у ФИО6 иного жилого помещения нет, признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Перед отъездом осенью 2013 года ФИО6 ни ей, ни ее супругу (отцу ответчика) не говорил, что собирается выехать из квартиры на другое место жительство с целью трудоустройства. Летом 2014 года обратилась в полицию о том, что сын ушел из дома и не вернулся, результат не знает. О розыске сына обратилась в полицию в сентябре 2017 года. Кроме того, истец суду пояснила, что осеню 2014 года ФИО6 звонил отцу - ФИО2, сказал отцу, что находится в Чечне, пасет баранов, также сказал, что ему нельзя ничего лишнего говорить, так как его подслушивают рядом стоящие люди толи таджики, то ли чеченцы. Более ФИО6 отцу ничего не сказал.

В судебном заседания истец - ФИО5 пояснила, что в иске указаны недостоверные сведения, а именно, что в 2013 году сын добровольно выехал из квартиры и сообщил, что в квартире проживать не будет, потому что нашел другое место жительство, и намерен уехать за пределы Удмуртской Республики для трудоустройства, так как такого не было, признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Также, истец суду пояснила, что у ответчика - ФИО6 не было ни семьи, ни детей, ни паспорта гражданина РФ, так как его паспорт находился на переоформлении, доказательств того, что ответчик - ФИО5 выехал из квартиры добровольно у нее (истца) нет. На вопросы старшего помощника прокурора пояснила, что признать сына ФИО6 утратившим право пользования жилым помещения ей необходимо для приватизации квартиры без его участия, причину наличия в иске недостоверных сведений пояснить не смогла.

Представитель истца - ФИО8 - ФИО3 просил суд иск удовлетворить, пояснения истца - ФИО8 подтвердил.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>, такой же адрес указан в иске.

По месту регистрации по месту жительства ответчика судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Воткинск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Старший помощник прокурора - Бейтельшпахер О.В. в своем заключении указала, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела следует, что <дата> ФИО2 выдан ордер на жилую площадь в общежитии №*** на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: УР, <*****>, <*****>, <*****>, общей площадью 24,96 кв.м., в составе семьи указаны: ФИО2, ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын).

Ответчик - ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <*****> УАССР, является сыном ФИО2 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-НИ №*** от <дата>, выданного <***>.

Согласно справке от <дата> №***, выданной ООО «Дом-Сервис» в <*****> УР общей площадью 44,25 кв.м. зарегистрированы: ФИО6 - сын (<дата>), ФИО5 - жена, ФИО2 выписан <дата>.

Из соглашения о рассрочке платежа за жилое помещение и коммунальные услуги от <дата>, заключенному между УК ООО «Дом-Сервис» и ФИО5, следует, что ФИО5 обязуется уплатить управляющей организации задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: УР, <*****>, в размере 55885 руб. 16 коп. в срок до <дата>.

В ответе Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска от 7 ноября 2017 года указано, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: УР, <*****>, данная квартира коммунальная, находится в муниципальной собственности, ФИО6 занимает комнату жилой площадью 12,9 кв.м. За период регистрации по адресу: УР, <*****>, в приватизации данного жилого помещения не участвовал. Информацией об использовании права бесплатной приватизации ФИО6 по другим адресам Администрация <*****> не располагает.

Согласно сообщению начальника полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, 10 сентября 2017 года в отношении ФИО6, <дата> года рождения, заведено розыскное дело №***.

Из ответа Воткинского филиала БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 7 ноября 2017 года, следует, что регистрация права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: УР, <*****>, не производилась.

В выписке из ЕГРН от <дата>, указано, что помещение, по адресу: УР, <*****>, находится в общей долевой собственности у ФИО4 и ФИО1, по 1/2 доле с <дата> (номера комнат выписка не содержит).

Согласно справке Воткинского филиала БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от <дата>, ФИО6 зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества находящегося на территории <*****> на <дата> не имеет.

В ответе Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от <дата>, указано, что ФИО6 объекты недвижимости на территории Российской Федерации в собственности не имеет.

Согласно сообщению начальника полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, местонахождение ФИО6, <дата> года рождения, не установлено, оперативно-розыскные мероприятия продолжаются.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено из материалов дела, пояснений истца, что ответчик - ФИО6 вселен в коммунальную квартиру по адресу: УР, <*****>, <*****>, как член семьи - сын нанимателя - ФИО2, которому данная квартира предоставлена на основании ордера, ответчик проживал в ней с 1991 года до осени 2013 год, с осени 2013 года ответчик в квартире не проживает, однако является членом семьи истца - родным сыном, о своем намерении выехать в добровольном порядке из данной квартиры ответчик ни истцу, ни своему отцу не сообщал, другого жилого помещения у ответчика не имеется, как и другой семьи, в тот момент ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время сотрудниками полиции осуществляется его розыск.

Истцом, в материалы гражданского дела не представлено доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, напротив, истец признала, что у ответчика иного жилья нет, согласно вышеуказанным ответам, ответчик свое право на бесплатную приватизацию не использовал, в собственности жилых помещений не имеет.

Кроме того, в судебном заседании истец признала, что в иске указаны недостоверные сведения, а именно, что в 2013 году сын добровольно выехал из квартиры и сообщил, что в квартире проживать не будет, потому что нашел другое место жительство, и намерен уехать за пределы Удмуртской Республики для трудоустройства, так как такого не было, признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Определением судьи от 9 октября 2017 года на истца возложено бремя доказывания, истцу предложено в том числе доказать добровольный выезд ответчика в другое место жительство.

Копия данного определения вручена истцу 7 ноября 2017 года.

Вместе с тем, истец и ее представитель таких доказательств суду не предоставили.

На вопросы старшего помощника прокурора истец - ФИО5 пояснила, что признать ее сына ФИО6 утратившим право пользования жилым помещения ей необходимо для приватизации квартиры без его участия, причину изложения в иске недостоверных сведений сказать не смогла.

Учитывая изложенное, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: УР, <*****>, <*****>, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 29 декабря 2017 года.

Судья В.В. Войтович