Решение № 2-201/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-201/2024

Дело № 2-201/2024

УИД 27RS0007-01-2023-007399-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 715 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 240 месяцев. В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит представлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, согласно утвержденному графику, однако более 5 месяцев не осуществляет погашение кредита. По состоянию на 01.12.2023 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 2 865 768,47 руб. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, составляет 3 111 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога составляет 2 488 800 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.06.2023 между сторонами, взыскать с ответчика задолженность за период с 31.07.2023 по 01.12.2023 (включительно) в сумме 2 863 726,90 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета в размере 2 488 800 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 518,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу положений ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 29.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 715 000 руб., под 12,40 % годовых, на срок 240 месяцев. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику сумму кредита.

Погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, чем не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2023 задолженность по кредитному договору составила 2 865 768,47 руб., из которых задолженность по процентам – 148 726,90 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 263,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 715 000 руб., неустойка – 2 041,57 руб., неустойка по кредиту – 152,94 руб., неустойка по процентам – 1 888,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований – не представил.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита уплате неустойки от 31.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, проводится путем продажи с публичных торгов, а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, не исполняя обязанностей по внесению платежей в период с 31.07.2023 по 01.12.2023, то есть более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 50 % процентов от стоимости предмета ипотеки.

По изложенным основаниям, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 865 768,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № 0928/06-2023 от 22.06.2023, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 195 000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной стоимости объекта недвижимости в 2 488 800 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 28 518,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, дата внесения записи в реестр 16.08.2002 г., ИНН/ КПП <***>/ 270302001), задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023, за период с 31.07.2023 по 01.12.2023 (включительно), 2 863 726 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 28 518 рублей 63 копейки, а всего взыскать 2 892 245 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи двести сорок пять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 488 800 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья