Решение № 12-557/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-557/2017

Дело № 12-557/2017 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 от 09 сентября 2017 года №18810029170000837238 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и в суде просил указанное постановление отменить. По утверждению автора жалобы, он не нарушал Правил дорожного движения. 09.09.2017 приехал для устранения аварии по адресу: <...>, припарковал автомобиль марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак ..... на прилегающей территории. Действие знака «Остановка запрещена» по указанному адресу не распространяется на местоположение автомобиля заявителя, поскольку знак находится левее. Инспектор ДПС вынес постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ незаконно и необоснованно. На вопросы судьи пояснил, что видел два знака «Остановка запрещена», которые установлены по правой стороне проезжей части проспекта Беломорского по направлению движения от перекрестка в сторону проходной АО «ПО «Севмаш», но заехал на газон перед первым знаком, запрещающим остановку, объехал данный знак и остановился на газоне между первым и вторым знаками. Автомобиль во время стоянки левыми колесами незначительно находился на проезжей части дороги, остальной частью на газоне. По мнению автора жалобы, с учетом траектории движения автомобиля действие данных знаков на него не распространялось.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.09.2017 в 10 часов 00 минут при исполнении должностных обязанностей выявил автомобиль марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО1, припаркованный по адресу: <...>, в нарушение требования правил дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», при этом автомобиль левыми колесами находился на проезжей части, правыми на газоне. На месте выявления административного правонарушения водитель ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено в упрощенном порядке. С доводами жалобы не согласился, считал постановление законным и обоснованным, поскольку не имеет значения каким образом автомобиль оказался в зоне действия запрещающего остановку дорожного знака.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и должностного лица, проверив в интересах законности дело в полном объёме, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.09.2017 в 10 часов 00 минут возле дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-390995» с государственным регистрационным знаком ....., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», разместив автомобиль на стоянку.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, выкопировкой с топоплана города, дислокацией дорожных знаков, а также видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, которая обозревалась судом и из которой усматривается факт нарушения водителем автомобиля «УАЗ-390995» государственный регистрационный ..... требования дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю разъяснены на месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления вручена в тот же день.

Схемой места совершения административного правонарушения от 09.09.2017 подтверждается, что автомобиль «УАЗ-390995» с государственным регистрационным знаком ....., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Утверждения ФИО1 о том, что действие знака «Остановка запрещена» по адресу: <...>, не распространяется на месторасположение его автомобиля, так как он заехал на газон перед первым знаком, запрещающим остановку, объехал данный знак и остановился на газоне между первым и вторым знаками, отвергаются судом как ошибочные, поскольку для квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеет значения каким образом автомобиль оказался в зоне действия запрещающего остановку и стоянку знака.

Водитель видел установленный дорожный знак, объехал его и сознательно поставил автомобиль на стоянку в запрещенном Правилами дорожного движения месте. При этом автомобиль согласно объяснениям инспектора ДПС находился левыми колесами на проезжей части.

Таким образом, нахожу доказанным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-390995» с государственным регистрационным знаком ....., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела. Установило юридически значимые по делу обстоятельства и правильно квалифицировало совершённое ФИО1 административное правонарушение.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о наложении административного наказания, при производстве по делу не допущено. В оспариваемом постановлении имеется отметка о разъяснении водителю его процессуальных прав и обязанностей.

Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку водитель на месте правонарушения согласился с обвинением, событие административного правонарушения и свою виновность в его совершении не оспаривал, о чем указал в соответствующих графах постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, с особенностями, предусмотренными частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, соблюдён.

Наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения П.В.ФБ. к административной ответственности не истёк. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения лица от административной ответственности, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 №18810029170000837238 от 09сентября 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано вАрхангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. Н. Чистяков