Решение № 2-5018/2017 2-5018/2017~М-3534/2017 М-3534/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5018/2017

Дело № 2-5018/2017 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МигМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МигМани» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что 07.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью «МигМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № КН/001493. Решением единственного участника №3 от 12.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «МигМани», с изменением юридического адреса Общества: 198264, <...>, лит. А, пом. 2-Н. Решением единственного участника № б/н от 16.12.2015 г. был определен юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «МигМани»: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова д.12, офис № 382. Согласно п.1.1. договора взыскатель предоставил должнику микрозайм в размере 12 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день. Согласно п. 1.3. договора микрозайм предоставляется на срок не более 30 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 06.09.2013. В соответствии с п. 4.4.3. при нарушении условий договора в части возврата денежных средств заемщик уплачивает пени в размере 2% от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его использование. На 08.04.2016 должник не погасил задолженность по договору, что послужило основанием для подачи взыскателем в суд данного заявления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 55 200 рублей, из которых 12 000 рублей сумма займа; 3 600 рублей проценты по договору; 39 600 рублей проценты за просрочку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

Представитель истца ООО «МигМани» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таком положении, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2013 года между ООО «МигМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № КН/001493, согласно, условиям которого предоставило ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей под 1 % за каждый день пользования заемными денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 06 сентября 2013 года.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу была предоставлена расписка (л.д. 8), в соответствии с которой он получил от истца денежные средства в размере 12 000 рублей по договору микрозайма от 07 августа 2013 года и обязуется возвратить сумму в размере 15 600 рублей в срок не позднее 06 сентября 2013 года, согласно условиями договора микрозайма от 07 августа 2013 года.

Согласно п. 1.2. договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день.

Согласно п. 1.3. договора микрозайм предоставляется на срок не более 30 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 06.09.2013.

В соответствии с п. 4.4.3. при нарушении условий договора в части возврата денежных средств заемщик уплачивает пени в размере 2% от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его использование.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за их использование.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Оценка судом доказательств производится в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств безденежности договора микрозайма, заключения договора микрозайма под влиянием насилия или угрозы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа.

С наступлением указанного срока и по настоящий момент денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, исходя из того, что факт получения денежных средств по договору займа, а также обстоятельства неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 856 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 35 от 13 марта 2017 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МигМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МигМани» задолженность по договору микрозайма № КН/001493 от 07 августа 2013 года в размере 55 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.