Апелляционное определение № 11А-4723/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2025-007694-37 Судья: Бухаринова К.С.

Дело № 11а-4723/2026 Дело № 2а-5789/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 октября 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного ответчика ФИО1,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 10 108 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, страховых взносов в фиксированном размере, ЕНВД. Вместе с тем, налоги административным ответчиком оплачены своевременно не были, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени, которые предъявлены к взысканию.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 октября 2025 года административные исковые требования МИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворены. С ФИО1 взысканы пени в размере 10 108 руб. 18 коп, а также государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В период с 25 февраля 2016 года по 15 августа 2023 года он отбывал наказание в исправительной колонии, в связи с чем, не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью по независящим от него причинам, при этом не мог обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Указывает, что для прекращения деятельности индивидуального предпринимателя обязан был предоставить нотариально заверенные заявление и доверенность, поскольку возможность предоставления документов в регистрирующий орган непосредственно им исключалась, однако деньги на доверенность у него отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В период с 01 апреля 2014 года по 02 ноября 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (л.д.11-12).

В связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, ФИО1 в соответствии со статьей 346.28 НК РФ являлся также плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( далее – ЕНВД).

Кроме того, в период до 31 июля 2017 года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой: <данные изъяты>, с рег.знаком № RUS, в связи с чем последний являлся плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ.

За просрочку уплаты налогов и страховых взносов налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в размере 10 108,18 руб. за период с 11 апреля 2024 года по 13 января 2025 года.

По состоянию на 25 сентября 2023 года у административного ответчика зафиксировано отрицательное сальдо, в связи с чем, ему направлено посредством почтовой связи требование об уплате задолженности №28385: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года в размере 55 691,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года в размере 9 771,01 руб., пени в размере 36 740,68 руб., в срок до 28 декабря 2023 года (л.д. 15-16).Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, судом первой инстанции установлено, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового требования об уплате страховых взносов и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности, в том числе по пени.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ глава первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС) и отрицательного сальдо, внедрение и использование вышеуказанных понятий введено данным федеральным законом с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Расчет суммы пеней производится на общую сумму налоговой задолженности перед бюджетной системой.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового с налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска с заявлением № 313 от 13 января 2025 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 10 108,18 руб.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска 29 января 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-107/2025, который был отменен 11 февраля 2025 года в связи с поступлением возражения должника.

После отмены судебного приказа, 23 июля 2025 года налоговый орган обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленные законом сроки – 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 10 108,18 руб. за период с 11 апреля 2024 года по 13 января 2025 года, и включают в себя: 42 825,03 руб. (пени, начисленные до 01 января 2023 года) + 11 692,51 руб. (пени, начисленные с 01 января 2023 года по 13 января 2025 года) – 31 593,68 руб. (пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания) – 12 815,68 руб. (списанной пени) = 10 108,18 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания пени, а также о правильности произведенных расчетов, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворения требований на основании следующего.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации от МИФНС России № 32 по Челябинской области пенеобразующая недоимка в размере 62 161,48 руб. на которую были начислены пени состоит из: страховых взносов на ОПС за 2019 год в размере 25 599,13; страховых взносов на ОМС за 2019 года в размере 2 273,60 руб.; страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 27 220,27 руб.; страховых взносов на ОМС за 2020 год в размере 7 068,48 руб.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2024 года по административному делу №2а-4260/2024 в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №32 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 27 220,27 руб.; страховых взносов на ОМС за 2020 года в размере 7 068,48 руб. отказано.

Кроме того, как следует из решения налогового органа от 16 января 2025 года № 29 задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 27 220,27 руб. и задолженность по страховым взносам на ОМС за 2020 года в размере 7 068,48 руб. признаны безнадежными к взысканию и произведено их списание.

При этом, налоговым органом не представлены доказательства взыскания либо уплаты ФИО1 недоимки по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 25 599,13 руб., недоимки по страховым взносам на ОМС за 2019 года в размере 2 273,60 руб.

Также, решением налогового органа от 10 февраля 2025 года №135 задолженность по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 25 599,13 руб. и задолженность по страховым взносам на ОМС за 2019 года в размере 2 273,60 руб. признаны безнадежными к взысканию и произведено их списание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 10 108,18 руб..

В связи с чем, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 октября 2025 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пеней.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи