Решение № 2-2257/2025 2-282/2026 2-282/2026(2-2257/2025;)~М-1935/2025 М-1935/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2257/2025

УИД 48RS0010-01-2025-002769-03 Дело № 2-282/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дроздовой Е.И.,

при секретаре Антиповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО7, указывая, что 02.04.2024 года между ФИО7 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № INSDAXOWQU2404020807 в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 82 516 руб., процентная ставка 24,49% годовых. ФИО7 умер. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в сумме 70 986 руб. Истец просил взыскать с наследников сумму задолженности в размере 70 989 руб., состоящая из просроченного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследница ФИО7 по завещанию - ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 02.04.2024 года между ФИО7 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № INSDAXOWQU2404020807, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 82 516 руб., процентная ставка 24,49% годовых.

Согласно материалам наследственного дела ФИО7 умер 16.08.2024 года.

Из имеющегося в материалах наследственного дела завещания, составленного ФИО7 23.12.2009 года, все свое имущество он завещал брату ФИО4

От ФИО4 на имя нотариуса ФИО3 06.11.2024 года поступило заявление, согласно которому он отказался от причитающегося ему наследства после умершего ФИО7

Таким образом единственным наследником после смерти ФИО7 является его дочь - ФИО1, которой принято наследство, 26.02.2025 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 217651,1руб.), жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 204 385,45).

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 08.12.2025 года задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга и составляет 70 986,00 руб.

Поскольку просроченная ссудная задолженность по указанным кредитным договорам является основным долгом и договорными процентами, их начисление не прерывается фактом открытия наследства, то суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 421, 434, 438, 811, 819, 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО7 обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО7 – ФИО1 задолженности по кредитному договору № INSDAXOWQU2404020807 от 02.04.2024 года, сложившуюся по состоянию на 08.12.2025 в сумме 70 986 руб.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривался, ответчик в установленный срок принял наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, требования к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № INSDAXOWQU2404020807 от 02.04.2024 года в размере 70 986 руб., состоящей из суммы основанного долга - 70 986 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Дроздова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2026 года.