Приговор № 1-423/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-423/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 19 октября 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рубцова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-423/2018 в отношении

ФИО1, ..., находящегося под домашним арестом с 24.08.2018, ранее судимого:

- 01.11.2017 Октябрьским районным судом города Томска (с учетом постановления этого же суда от 13.06.2018) по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 03 года условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в городе Томске при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 с 16-20 до 17-30 на участке местности справа от седьмого подъезда дома № по улице ... ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем подбора «закладки» вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,96 граммов, то есть в крупном размере, после чего хранил его при себе до изъятия сотрудниками полиции в этот же день с 17-30 до 18-01 на лестничной площадке восьмого подъезда дома № по улице ... в ходе личного досмотра из правого кармана брюк.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», масса данного наркотического средства 0,96 граммов является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.156,158), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, является вменяемым, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который менее чем через год после осуждения за тяжкое преступление, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, в период испытательного срока (л.д.151-152), допустив нарушение, за которое данный срок был продлен на один месяц (л.д.153,155), вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список I, при этом привлекался к административной ответственности по статьям 20.1 и 20.20 КоАП Российской Федерации (л.д.147-149), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.160), в то же время по месту службы в армии характеризовался положительно (л.д.161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления (л.д.15), согласно части второй данной статьи – совместно проживание с престарелым родственником, которому он оказывал помощь. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, в том числе того, что преступление совершено в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив ограничения и обязанности, которые после освобождения также будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом наличия рецидива и приведенной выше характеристики, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена. Суд применяет положения части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, поскольку в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, и в силу положений статьи 70 УК Российской Федерации суд назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима. На основании статей 97 и 110 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Согласно части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а срок домашнего ареста из расчета два дня за один день.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде наркотических средств и сотового телефона подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 02 (два) месяца с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствие с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Томска от 01.11.2017 отменить.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Томска от 01.11.2017 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 23 августа 2018 года по 24 августа 2018 года включительно, и с 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачесть время домашнего ареста с 25 августа 2018 года по 18 октября 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,96 граммов, хранящееся в ОМВД России по Советскому району города Томска (квитанция №..., запись № книги №), сотовый телефон «...», хранящийся в ... - хранить до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную

силу 06.12.2018.

Опубликовать 20.12.2018.

Судья:

...