Решение № 2-1572/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1572/2025

50RS0001-01-2025-006023-77

№ 2-1572/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.07.2023 в размере 900 743,47 рублей, в том числе:

842 634,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

58 109,02 рублей – проценты за пользование кредитом.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 015 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 02.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита -940 656 рублей, срок – 72 месяца, проценты – 20,5% годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

02.12.2024 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту.

Требование оставлено без исполнения.

Истец – представитель ПАО «МТС-Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по адресам, указанным в иске и в адресной справке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. СМС-извещение о времени и месте судебного разбирательства доставлено 28.10.2025 в 12:12 час. По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, дозвониться не удалось.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 достоверно извещен о наличии гражданского дела в производстве суда, суд считает неоднократную неявку ответчика в суд злоупотреблением правом и затягиванием судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 02.07.2023, на следующих условиях: сумма кредита 940 656 рублей, срок действия договора – до 02.07.2029, ставка - 20,5% годовых, количество ежемесячных платежей – 70, размер платежа – 22 788 рублей, дата платежа – 30 числа каждого месяца (л.д. 26-28).

Кредитный договор был заключен в установленном законом порядке, подписан ответчиком в электронном виде, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Согласие на присоединение к Договору комплексного обслуживания было дано ответчиком 29.03.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 34).

Своей подписью ответчик подтвердил свое заявление о заключении договора комплексного обслуживание с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьи 428 Гражданского кодекса РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www. mtsbank.ru; подписанием настоящего заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми документами; получил ДКО в печатном виде и при заключении банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания; признал, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 04.03.2024 (л.д.13-14).

ФИО1 доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, является верным в части расчета задолженности по основному долгу и процентов (л.д.11-12).

ФИО1 контрсчёт задолженности по кредитному договору № от 02.07.2023 суду не предоставлен.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.07.2023 в размере основного долга 842 634,45 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 58 109,02 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 23 015 рублей (платежное поручение №711819 от 19.02.2025), размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2023 в размере 900 743 (девятьсот тысяч семьсот сорок три) рубля 47 копеек, в том числе:

- 842 634 (восемьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 58 109 (пятьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 015 (двадцать три тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 01.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева