Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1823/2019

Дело № 2-1823/19

73RS0002-01-2019-001951-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, указав, что 26.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых. Ответчик 26.03.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с решением единственного акционера и № от 25.01.2015 г. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого право требования по договору № от 26.09.2013 г. перешло ООО «Филберт» на общую сумму 718 234,67 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 718 234,67 руб., из которых: задолженность по кредиту 392 358,74 руб., задолженность по процентам 322 375,93 руб., задолженность по иным платежам 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10 382,35 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж произвел в феврале 2015 г., впоследствии возможности погашать кредит не было.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Судом установлено, что 26.09.2013 г. ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», где просил на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть счет и предоставить кредит. Между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на 47 месяцев, под 29,9 % годовых

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению кредита, уплате процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 26.09.2013 г. ФИО1 дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого право требования по договору № от 26.09.2013 г. перешло ООО «Филберт» на общую сумму 718 234,67 руб.

Из акта приема-передачи прав к настоящему договору, следует, что истцу переданы права (требования) по кредитным обязательствам по кредитному договору № от 26.09.2013 г. заключенному с ФИО1 в сумме 718 234,67 руб., из них сумма основного долга 392 358,74 руб.

05.07.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием задолженности 718 234,67 руб.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 26 числа каждого месяца в размере 21 700 руб., при этом в данную сумму входил размер процентов, основного долга и комиссии. Сумма основного долга и процентов ежемесячно были разные, при этом размер комиссии был не изменен – 3 700 руб. ежемесячно.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению частично за период с 26.04.2016 г., поскольку иск в суд направлен в 03.04.2019 г. (по почте).

Согласно графику, за период с 26.04.2016 г. по 26.08.2017 г. ответчик должен был погасить основной долг в общей сумме 240 261,37 руб., проценты – 62 668,12 руб. При этом задолженность по иным платежам в сумме 3 500 руб. образовалась 26.08.2015 г.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, не производил платежи с 26.04.2016 г., что усматривается из расчёта, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере основного долга 240 261,37 руб., проценты – 62 668,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 229,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по договору № от 26.09.2013 г. в сумме основного долга 240 261,37 руб., процентов 62 668,12 руб., расходы по оплате госпошлины 6 229,30 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.