Решение № 12-443/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-443/2019

РЕШЕНИЕ

... 29 июля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2 – Терехова Н.А., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО6 от ** и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по ..., заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО5 от **, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) **, ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 38:26:041005:104, площадью 30 кв.м., расположенного напротив земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с юго-западной стороны, путем размещения металлического вагончика. В связи с этим, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по ..., заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО5 от ** данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В Ангарский городской суд ... поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить вышеуказанные постановление от ** и решение от **, поскольку считает их незаконными. Считает, что дело об административном правонарушении по факту нарушения ею земельного законодательства уже было предметом рассмотрения мировым судьей 33 судебного участка ... и ..., производство прекращено на основании постановления от ** в связи с истечением срока давности привлечения ее в административной ответственности. Полагает, что вынесение постановления от ** и решения от ** является незаконным, поскольку на момент их вынесения производство по делу об административном правонарушении было прекращено, вступило в законную силу, не было обжаловано, не отменено и не изменено. Также указала, что не согласна с решением руководителя Управления Росреестра по ... об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление от **, поскольку жалоба была адресована руководителю Управления Росреестра по ... ФИО4, а ФИО5, принимая решение по данной жалобе, действовала за пределами своей компетенции. Просит отменить постановление от ** должностного лица и прекратить производство по делу, а также признать незаконным и отменить решение по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **, которым постановление о назначении ей наказание оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием защитника Терехова Н.А., действующего на основании доверенности. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, с участием ее защитника Терехова Н.А.

В судебном заседании защитник Терехов Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № 80 от 09.06.2018г. в отношении ФИО2 было установлено, что она самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв.м., расположенную напротив земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, путем огораживания единым забором и ограничением свободного доступа третьих лиц, путем размещения бани, дров, кирпичей, хозяйственного инвентаря, в нарушение требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес гр. ФИО2 вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.06.2018 №80/57, согласи: которому гр. ФИО2 следовало устранить допущенное нарушение, а именно: предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:041005:104, площадью 79 кв.м., расположенную напротив земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, либо освободить вышеуказанную часть земельного участка, путем демонтажа забора, бани, в срок по ** включительно.

На основании распоряжения Управления Росреестра по ... о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 24.12.2018г. №-р, утвержденного заместителем руководителя Управления Росреестра по ... ФИО5, государственным инспектором ... по использованию и охране земель ФИО7 проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ** №, в ходе проведения которой установлено следующее. Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок, расположенный по адрес ..., ... поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номере №, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешение использованием - для ведения садоводства. Площадь земельного участка уточнена соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 577 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: ..., № на праве собственности принадлежит гр. ФИО2 <данные изъяты>, о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись от ** №. При проведении выездной проверки установлено, что на земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, огород. Земельный участок огорожен единым забором, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Напротив земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны ФИО2 огорожена забором часть земельного участка с номером №, на которой размещена баня, хозяйственный инвентарь, дрова, а также установлен металлический вагончик, который используется ФИО2 для бытовых нужд. При проведении проверки произведен обмер границ огороженной забором части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного напротив участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, с использованием светодальномера марки Leica DISTO D510 (заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 13.11.2019г.), по результатам проведения которого установлено, что гр. ФИО2 продолжает занимать часть земельного участка с кадастровым номером № кв.м. путем огораживания забором и ограничением свободного доступа третьих лиц, путем размещения бани, дров, хозяйственного инвентаря, а также часть земельного участка с кадастровым номером № кв.м. путем размещения металлического вагончика. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., №, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации земель общего пользования, является юридическое лицо, о чем в ЕГРН имеется соответствующаярегистрационная запись от ** №. Ограничения (обременения) в пользу каких-либо лиц отсутствуют. В ЕГРН сведения о правах, либо ограничениях прав на часть земельного участка с кадастровым номером №.м. в пользу гр. ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенную напротив земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, путем размещения металлического вагончика.

Соответственно, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от ** №, протоколом об административном правонарушении № от **, фототаблицей, а также иными материалами проверки.

Оценив все доказательства, должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ... обоснованно пришло к выводу о нарушении ФИО2 земельного законодательства РФ. Её действия были правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом примечания к данной статье.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Доводы заявителя о том, что ей не могло быть назначено наказание, поскольку дело об административном правонарушении по факту нарушения ею земельного законодательства уже было предметом рассмотрения мировым судьей 33 судебного участка ... и ..., о чем вынесено постановление от ** о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения ее в административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку у мирового судьи ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ее жалоба на постановление необоснованно была рассмотрена заместителем руководителя Управления Росреестра по ..., заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО5, также несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, поскольку заместитель руководителя Управления Росреестра по ..., заместитель главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО5 являлась вышестоящим должностным лицом по отношению к и.о.заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО3, она обладала правом рассмотрения жалобы на постановление от **.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО6 от ** и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по ..., заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО5 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: __________________ М.В. Строкова

Копия верна судья М.В. Строкова

Подлинник постановления подшит в материале № Ангарского городского суда в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Решение не вступило в законную силу «29» июля 2019г.

Решение вступило в законную силу «___»_______201__г.

Судья ________________________________________

Исп. секретарь ______________________________________________________