Решение № 2А-282/2025 2А-282/2025~М-2527/2024 М-2527/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-282/2025

Дело №2а-282/2025 КОПИЯ

№59RS0044-01-2024-005661-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 24 февраля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, действий по содержанию в штрафном изоляторе исправительной колонии строго режима, о проведении перерасчета времени содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2024 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными дисциплинарных взысканий от 17.12.2024 в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, взыскания по результатам обыска, в ходе которого у него были обнаружены кипятильник и наколенники, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также действий по содержанию в штрафном изоляторе исправительной колонии строго режима, о проведении перерасчета времени содержания в исправительном учреждении либо взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях отбывания наказания.

Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением от 24.01.2025 исковые требования ФИО1 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений к иску на л.д. 13, 18-19, 27, 34, 36-37, ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ... переведен на участок колонии-поселения.

Постановлением от ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ... в ходе обыска его личных вещей в сумке были обнаружены сигареты, не внесенные в опись личных вещей (л.д. 5). Кроме того, ... по надуманному нарушению режима он был водворен в штрафной изолятор, взыскание считает незаконным (л.д. 18)

Постановлением от ... он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ... в ходе обыска его личных вещей в сумке были обнаружены кипятильник и наколенник, не внесенные в опись личных вещей (л.д. 5).

С наложенными взысканиями не согласен, считает, что они обусловлены намерением администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю перевести его на прежний вид режима в связи с нахождением ранее в розыске. Указывает на невозможность своевременного внесения изменений в опись вещей, поскольку такие изменения подписываются начальником отряда. Он поместил вещи в сумку, после чего в этот же день был проведен обыск, оформить изменения в опись за подписью начальника отряда он не успел.

Не согласен с постановлением от ..., которым он бы водворен в штрафной изолятор, поскольку никакого нарушения не совершал.

Нахождение его с ... в штрафном изоляторе для осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии строго режима, противоречит положениям статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании осужденных, отбывающих лишение свободы в разных видах исправительных учреждений. При этом на участке колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю имеется свой штрафной изолятор, предназначенный для осужденных, содержащихся на указанном режиме (л.д. 31, 38, 40).

Также не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ... считая действия административного ответчика намеренными, направленными на перевод его в прежние условия отбывания наказания (л.д. 24).

Просит указанные постановления и действия признать незаконными, возложить обязанность на ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю зачесть время нахождения в штрафном изоляторе на строгом режиме содержания в счет лишения свободы из расчета один день за два дня нахождения на колонии поселении либо взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении из расчета 4 000 рублей за 1 сутки нахождения в штрафном изоляторе на строгом режиме содержания (л.д. 41).

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что изменения в описи вещей в сумке не вносил, т.к. работал, поэтому не успевал сделать соответствующие изменения. В штрафном изоляторе трое суток находился в камере №..., где содержался один, после чего был переведен в камеру №... вместе с осужденными ... также отбывавшими наказание на участке колонии-поселения. ... находится на стационарном лечении в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России г. Соликамск. Обнаруженные в сумке наколенники необходимы ему во время работы с учетом состояния здоровья. Отбывание в штрафном изоляторе в условиях исправительной колонии строго режима вызывало чувство дискомфорта, поскольку было сложнее решать возникавшие бытовые вопросы. Привлечение к дисциплинарной ответственности, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания решалось на дисциплинарной комиссии учреждения с его участием.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 с иском были не согласны. Пояснили, что ФИО1 получал взыскания в виде выговора, также неоднократно был водворен в штрафной изолятор, при том, что для перевода в строгие условия содержания достаточно двух подобных взысканий. Решение принималось с учетом личности осужденного, характера допущенных им нарушений, возражений относительно признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не высказывал. Решение принято начальником исправительного учреждения по итогам рассмотрения вопроса дисциплинарной комиссией. Просят суд в иске отказать.

Неявка в судебное заседание начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материал №4/15-14/2025, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие с 17.07.2022.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в части второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

В силу пункта «а» части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления, подтверждены справкой по личному делу осужденного.

Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 с ... переведен в колонию-поселение на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ... (п. «г» ч. 2 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Данное обстоятельство также вытекает из справки по личному делу осужденного.

Постановлением от ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ... в 15.40 часов в нарушение п.п. 10.10.2 п. 10 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в ходе обыска его личных вещей в сумке были обнаружены свитер и сигареты, не внесенные в опись личных вещей.

Данное постановление вынесено на основании рапорта №... младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., копии расписки от ... об ознакомлении ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, рапорта начальника отряда ... о проведении беседы с осужденным, справки о поощрениях и взысканиях.

ФИО1 предоставил письменные объяснения от ..., в которых нарушение не отрицал.

В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с взысканием ... в ходе заседания дисциплинарной комиссии, что согласуется с исследованной судом копией постановления №... (л.д. 26).

Суд не находит оснований для отмены постановления. Установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получал поощрения, что следует из соответствующей справки. При этом наложенное на ФИО1 взыскание не является наиболее строгим из возможных к применению.

Полномочия начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа №..., которая находится в материалах административного дела.

Довод ФИО1 об отсутствии в его поведении нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не может быть принят.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем обязан был в полном объеме отражать в описи количество вещей, находящихся на хранении в личной сумке (пункты 10.10.2, 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Данную обязанность он не выполнил, в связи с чем к нему правомерно была применена мера взыскания.

Исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Постановлением от ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что ... часов в нарушение п. 41 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в ходе осмотра его личных вещей в прикроватной тумбочке были обнаружены зажигалка и сигареты в количестве трех пачек, свыше установленного предела хранения.

Данное постановление вынесено на основании рапорта ... начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., копии расписки от ... об ознакомлении ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, камерной карточки, медицинского заключения №... о возможности содержания в штрафном изоляторе, справки о поощрениях и взысканиях.

ФИО1 письменные объяснения не предоставил.

В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с взысканием ... в ходе заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 26).

Постановлением №..., вынесенным начальником ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток без вывода на работу.

Суд не находит оснований для отмены постановления. Установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получал поощрения, что следует из соответствующей справки. При этом определенный ФИО1 размер взыскания не является максимальным по примененному виду взыскания.

Полномочия начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа №..., которая находится в материалах административного дела.

Довод ФИО1 об отсутствии в его поведении нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не может быть принят.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем обязан был хранить в прикроватной тумбочке только определенные вещи (пункт 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Допускается нахождение на хранении не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Предметы индивидуального пользования, за исключением перечня, предметов, допустимых к хранению в прикроватных тумбочках, следует хранить в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы (пункт 10.10.3 Правил).

Данную обязанность он не выполнил, в связи с чем к нему правомерно была применена мера взыскания.

Исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

... ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно за то, что ... часов в ходе обыска его личных вещей в сумке были обнаружены кипятильник – 3 шт. и наколенники, не внесенные в опись личных вещей.

Данное взыскание наложено на основании рапорта ... заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... от ..., справки о поощрениях и взысканиях.

В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с выговором устно ... в ходе заседания дисциплинарной комиссии, что согласуется с исследованной судом копией рапорта ... на котором ФИО1 указано, что с выговором устно он ознакомлен.

Суд не находит оснований для отмены постановления. Установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получал поощрения, что следует из соответствующей справки. При этом наложенное на ФИО1 взыскание является наиболее мягким из возможных к применению.

Полномочия начальника отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... на применение меры взыскания следует из части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его поведении нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не может быть принят.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем обязан был в полном объеме отражать в описи количество вещей, находящихся на хранении в личной сумке (пункты 10.10.2, 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Данную обязанность он не выполнил, в связи с чем к нему правомерно была применена мера взыскания.

Исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от ..., на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с применением к нему в течение года двух взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд не находит оснований для отмены постановления от ... Установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенных нарушений подтвержден.

Истец не оспаривает правомерность ранее наложенных на него взысканий, послуживших основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлениями от ... дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за высказывания в нецензурной форме, допущенные ....

Доводы истца о незаконности вынесенного постановления от ... не нашли своего подтверждения.

Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило представление администрации ИК.

Вопрос о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был разрешен одновременно с наложением взысканий от ... в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, что подтверждено копией оспариваемого постановления от 20.12.2024, протоколом заседания административной комиссии №..., следует из объяснений сторон.

Постановление ФИО1 объявлено ..., с постановлением осужденный ознакомился под роспись.

Полномочия начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа №..., которая находится в материалах административного дела.

Участие достаточного количества членов дисциплинарной комиссии в соответствии с требованиями п.п. 2.3, 4.3 Положения о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом от ..., помимо протокола заседания комиссии №..., подтверждено исследованной судом видеозаписью ее проведения. Из видеозаписи следует, что вопросы о наложении дисциплинарных взысканий, а также о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания рассматривались раздельно в ходе одного заседания комиссии. Осужденный присутствовал при рассмотрении вопросов, имел возможность ознакомления с принятыми решениями.

ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением им повторного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с назначением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, что является достаточным по смыслу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для принятия такого решения.

Нарушения допущены ФИО1 последовательно, в течение короткого промежутка времени, являются тождественными, что свидетельствует о правомерности применения к нему такой меры дисциплинарного воздействия, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Довод истца о том, что причиной высказываний в нецензурной форме явилось обострение заболевания «... в результате длительного ощущения физической боли хронического характера, объективными доказательствами не подтвержден. Сведений о том, что у ФИО1 наблюдалось обострение заболевания материалы дела не содержат, из объяснений истца, его поведения в ходе проведения заседания дисциплинарной комиссии данные обстоятельства также не следуют.

При этом в судебном заседании административный истец также не привел каких-либо ссылок относительно своей личности либо обстоятельств допущенных нарушений, в обоснование возможности принятия иного решения руководителем исправительного учреждения по итогам рассмотрения представления ....

Таким образом, исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от ... о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявил исковые требования относительно признания незаконными действий ответчика по содержанию его в штрафном изоляторе на территории исправительной колонии строго режима в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно справке начальника ОВРсо ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю .... осужденный ФИО1 с ... переведен в колонию-поселение.

Согласно копии камерной карточки ... ФИО1 был помещен в камеру ШИЗО ... переведен для отбывания взыскания в камеру ...

Согласно справке начальника отряда ... штрафного изолятора ФИО1 содержался совместно с осужденными ...

ФИО1 убыл из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения лечения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ....

Данные обстоятельства административный истец подтвердил в своих объяснениях, указав при этом, что с ... в камере ШИЗО он содержался один, осужденные .... также отбывают наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения.

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплен принцип раздельного содержания различных категорий осужденных.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено понятие режима в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статья 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержит обязанности по отбыванию взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осужденными исключительно в пределах территории колонии-поселения.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Раздел XXXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №... предусматривает единые требований к условиям отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор для всех категорий осужденных, вне зависимости от режима содержания.

Раздел XXXIII Правил от 04.07.2022 также не определяет место нахождения штрафного изолятора для осужденных, содержащихся в колонии-поселении.

Штрафные помещения, в которых содержался ФИО1, находятся в том же исправительном учреждении, где он отбывает наказание – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из объяснений ФИО1, представленных доказательств, следует, что требования о раздельном содержании осужденных, отбывающих наказание в различных режимах отбывания наказания в период его нахождения в штрафном изоляторе были соблюдены. С осужденными, отбывающими наказание в исправительной колонии строгого режима, совместно он не содержался.

Удаленность здания штрафного изолятора от места расположения отряда ФИО1 сама по себе не свидетельствует о том, что его права и законные интересы данным обстоятельством были ущемлены в какой-либо степени. Иных доводов в обоснование нарушения своих прав административный истец не приводит.

С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в условиях штрафного изолятора влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о применении последствий такого содержания в виде перерасчета времени нахождения в исправительном учреждении либо взыскания компенсации. По всем заявленным требованиям ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определениями от ... при принятии первоначальных и дополнительных исковых требований (л.д. 3, 28-29).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.