СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4641/2017 2-4641/2017~М-4422/2017 М-4422/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4641/2017

Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В..,

в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2016 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda г/н №, которым управлял ответчик, автомобиля Toyota г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля KIA г/н № под управлением ФИО8.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор добровольного страхования (КАСКО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля Skoda г/н №, принадлежащего ФИО2 указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего на основании соглашения от 20 февраля 2017 г. было выплачено страховое возмещение в размере 238 798 руб. 90 коп.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просило в порядке суброгации взыскать с виновного в ДТП ответчика сумму ущерба в размере 238 798 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 587 руб. 98 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ст. ст. 387, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием ответственности за причинение вреда является по общему правилу наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Справкой о ДТП от 25.12.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2016 г. подтверждается факт ДТП в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и учитывать при этом дорожные и метеорологические условия.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 25.12.2016 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda Rapid г/н № не учел дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения не применил своевременных мер по остановке транспортного средства, совершил столкновение автомобилем Toyota г/н № под управлением ФИО7., которая от полученного удара совершила столкновение с автомобилем KIA г/н № под управлением ФИО8., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП пострадавший автомобиль Skoda Rapid г/н № был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования транспортных средств №№ от 05.05.2016 г. САО «ВСК», заключенному между САО «ВСК» и ФИО2

Согласно расчета суммы убытка, стоимость восстановительного ремонта ТС по заказ - наряду СТОА (НЭ) составляет 875 122 руб. 48 коп., стоимость годных остатков – 452 101 руб. 10 коп., страховая сумма 765 900 руб.

В страховом акте СОА «ВСК» №№ страховое возмещение определено в размере 238 798 руб.

20.02.2017 г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору страхования о выплате страхового возмещения в сумме 238 798 руб. 90 коп. с оставлением годных остатков у страхователя.

В соответствии с платежным поручением №43968 от 28.02.2017 г. САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере 238 798 руб. на банковский счет ФИО1, который по нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО2 11.05.2016 г. имел право управлять транспортным средством, заключать договора страхования, вносить в них изменения, получать возмещение ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, несмотря на наличие вышеуказанной нотариальной доверенности.

Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Поскольку ответчик по договору КАСКО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Страхователь ФИО2 при заключении договора добровольного страхования автомобиля имела возможность выбора условий страхования по управлению ТС лицами, допущенными к управлению, либо по управлению ТС любыми лицами. Только наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику.

Наличие у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу требований п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Собственник автомобиля ФИО2 об изменении обстоятельств, указанных страховщику при заключении договора и влияющих на увеличение страхового риска не сообщила. Таким образом, она самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора добровольного страхования и в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем была рассчитана страховая премия.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, то САО «ВСК» имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5587 руб. 98 коп., которые подтверждены платежным поручением №4529 от 26.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 238 798 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 587 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.